アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
技術者倫理 (スコア:3, 参考になる)
研究成果のように書くのは技術者倫理としてどうかと思う。
普通は研究者が個人名（または連名）で発表して、その研究が
NEDOの支援を受けたことを謝辞の所に書くのが普通だと思う。
Re:技術者倫理 (スコア:3, 興味深い)
NEDOが金をばらまくということは、国策研究です。経済省で「この研究を国として進めるべきだ」と決めたことに対して、その分野のエキスパートにお金を渡して実際に研究開発してもらうわけです。だから、NEDOと研究者はプロデューサーとディレクター（あるいは監督）みたいな関係で、その研究はNEDOがやったわけではない、というのはある一面では正しいけども、そもそも彼らがやろうと思わなければ話は始まってないのだ、とすると彼らも研究の重要な一端を担っている、といえると思います。
というのが一般論です。この研究がどうだったかは知りません。
Re:技術者倫理 (スコア:0)
NEDOの職員（研究員）がやったのならこの報道の仕方は問題ないが、
助成金を出しただけで、外部の研究者が成果を出したのならNEDOの成果ではない。
画家に資金援助したって、出来上がった作品は画家作でしょ？
それとおんなじ。
Re:技術者倫理 (スコア:0)
いろんな方法があるからどういう方法なのかがわからないと断言はできないわけだ。
# まさにその立場なのでAC