アカウント名:
パスワード:
『アップルが「文化庁は著作権行政から手を引け」と主張』 [fc2.com]を読むと面白いですね。
...土肥一史氏 一橋大学教授、松田政行氏 青山学院大学教授/弁護士が頻繁に補償金制度存続の論理的根拠とする「国際基準」なるもので、WIPO、ベルヌ条約の基準が取り上げられるが、両名氏は事実誤認を繰り返している。そもそも、WIPOに加盟している184ヶ国の内、補償金制度を携帯機器に対して導入しているのは僅か11ヶ国つまり、6%に過ぎない。更に、ベルヌ条約批准163ヶ国の内、僅か7カ国つまり4.3%しかiPod等の携帯機器に課金していない。依ってもし「国際基準」に日本が合致するのなら約95%の国がとっている「補償金
そもそも、WIPOに加盟している184ヶ国の内、補償金制度を携帯機器に対して導入しているのは僅か11ヶ国つまり、6%に過ぎない。更に、ベルヌ条約批准163ヶ国の内、僅か7カ国つまり4.3%しかiPod等の携帯機器に課金していない。依ってもし「国際基準」に日本が合致するのなら約95%の国がとっている「補償金制度廃止」が「国際基準」である。
184ヶ国なんていうとほとんどの国が参加してるってことですよね。なかには国民の大半がiPodなんて持てるような生活とは無縁な国も多いでしょう。国が「iPodに
具体的な10年という数字は話の本質じゃないので、あれこれ言うのもどうかと思うけど、本は文庫になるまでけっこうかかりますよ。私が新刊で買った文庫でも、発表は10年以上前のものなんてざらにあります。面白い作家を見つけて過去の作品にさかのぼると10年以上前の作品なんてたくさんあって、それを新鮮な気持ちで購入し、読みます。「それは特殊です」と言われると、なんとも反論できないですが、本を読む人はそんなもんじゃないかなあ……。
寿命の短い著作物もあると思うので、私は作品ごとの延長料金徴収制度のほうがいいと思うんですけどね。
返事、ありがとうございます。私が疑問を挟んでいるのは「10年」という具体的な数字についてです。ここでは本という具体例を挙げて、10年経っても現役のものがそれなりにありますよと言ったわけです。
一律10年という数字にはなにか根拠があるんでしょうか？ 感覚的なものでしょうか？ 5年や20年ではない理由があるのでしょうか？
特許や実用新案など他の知的所有権と比較して、公表後10年がベストと考えています。まぁ、20年でも良いけど。
了解しました。10年という数字にはあまり根拠があるわけではないようですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
文化庁自体が腐ってる (スコア:5, 興味深い)
『アップルが「文化庁は著作権行政から手を引け」と主張』 [fc2.com]を読むと面白いですね。
アップルが使う統計の罠 (スコア:1, 参考になる)
184ヶ国なんていうとほとんどの国が参加してるってことですよね。なかには国民の大半がiPodなんて持てるような生活とは無縁な国も多いでしょう。国が「iPodに
Re:アップルが使う統計の罠 (スコア:1)
日本だって国民の殆どがiPod等を持っている訳じゃ無いけど。
「iPod等の携帯機器」って、携帯機器をでしょ。中国や韓国だって携帯機器はかなり普及している。
アフリカ諸国だって、首都とかでは持っている奴は結構いるだろ。
「WIPOに加盟している184ヶ国中11」「ベルヌ条約批准163ヶ国中7」自体が、著作権に関
Re:アップルが使う統計の罠 (スコア:1)
具体的な10年という数字は話の本質じゃないので、あれこれ言うのもどうかと思うけど、本は文庫になるまでけっこうかかりますよ。私が新刊で買った文庫でも、発表は10年以上前のものなんてざらにあります。面白い作家を見つけて過去の作品にさかのぼると10年以上前の作品なんてたくさんあって、それを新鮮な気持ちで購入し、読みます。「それは特殊です」と言われると、なんとも反論できないですが、本を読む人はそんなもんじゃないかなあ……。
寿命の短い著作物もあると思うので、私は作品ごとの延長料金徴収制度のほうがいいと思うんですけどね。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:アップルが使う統計の罠 (スコア:1)
発表はハードカバーだったのかな？
それこそ、ハードカバーの本を買えない貧乏人が10年以上文庫としてでるまで待ったのだから著作権が切れても良いのでは？
ハードカバーの方が絶版になってたの？
ハードカバーではなく文庫を選んだのだよね？
30年前の作品が
Re:アップルが使う統計の罠 (スコア:1)
返事、ありがとうございます。私が疑問を挟んでいるのは「10年」という具体的な数字についてです。ここでは本という具体例を挙げて、10年経っても現役のものがそれなりにありますよと言ったわけです。
一律10年という数字にはなにか根拠があるんでしょうか？ 感覚的なものでしょうか？ 5年や20年ではない理由があるのでしょうか？
LIVE-GON(リベゴン)
Re:アップルが使う統計の罠 (スコア:1)
現役の物の需要が無くなってから供給されても殆ど意味が無いのでは？
著作者に半分、公共に半分と折半に分けるべきと考えると、「現役のものがそれなりに」あるという状況は当然だと思いますけど。
>一律10年という数字にはなにか根拠があるんでしょうか？ 感覚的なものでしょうか？ 5年や20年ではない理由があるのでしょうか？
特許や実用新案など他の知的所有権と比較して、公表後10年がベストと考えています。まぁ、20年でも良いけど。
あと、一律にした方が良いと考えているのは、著作権は派生物にも及ぶからです。
Re:アップルが使う統計の罠 (スコア:1)
了解しました。10年という数字にはあまり根拠があるわけではないようですね。
LIVE-GON(リベゴン)