「Linus、GPLv3に(ちょっとだけ)態度軟化」記事へのコメント

質問：GPL同士の互換性は？

[Anonymous Coward]

今更ですが、GPL2とGPL3の相互的な互換性はどうなってるんでしょうか？教えて、詳しい人。

Re:質問：GPL同士の互換性は？

[ruto (17678)]

GPL v3互換性一覧表 [fsf.org]

Re:質問：GPL同士の互換性は？

[Anonymous Coward]

GPL v2とGPL v3ではコードは混ぜれないのか

Re:質問：GPL同士の互換性は？

[Anonymous Coward]

そもそもが「GPLv3のコードをLinuxに取り込むにはLinuxを
GPLv2とGPLv3のデュアルライセンスにすればいいのでは」というスレッド [lkml.org]の中で
LinusがZFSなどのSunの技術との融合のためというのなら
LinuxにGPLv3を適用する理由になるとLKMLに投稿した [lkml.org]のがネタ元。

でも、その2日後、
「でもやっぱSunがZFSをGPLv3で公開するわけないじゃんｗｗｗ」 [lkml.org]
(超訳）って悲観的に言ってる。
そしてSun CEOのJonathan Schwartzが自身のblog記事「An OpenSolaris/Linux Mashup」 [sun.com]で反論している。

（Cnet Japanの記事「L・トーバルズ氏、LinuxへのGPLバージョン3採用の可能性を示唆」 [cnet.com]、本家記事「 Torvalds vs Schwartz GPL Wars 」 [slashdot.org]）

というのをソースにして15日にタレこんだけど却下されたのでAC.

Re:質問：GPL同士の互換性は？

[Anonymous Coward]

そんなにzfsのライセンスが心配になるなんて・・・
なんかへんなかんじ。

隣の芝生は青く見える

[Anonymous Coward]

XFS，JFS，ReiserFSなど様々なファイルシステムがLinuxでは利用できるけど、どれも基本設計が新しいとはいえないし(Reiser4は新しいみたいだけど…)、なんだかんだいいながらext2/3が使われ続けてるのが現状。各種ディストリのインストーラも、デフォルトはext2/3になってる場合がほとんどだし。
(その昔SuSEはReiser3がデフォだった気がするけど)

で、それらのファイルシステムにはなくてZFSにある(エンタープライズ分野での使用に便利な)各種機能が魅力的に見えるのは事実でしょう。

# FUSEでZFSを実装しようという動きはあるようですが。

Re:質問：GPL同士の互換性は？

[Anonymous Coward]

RMS御大の説明によると、

GPLv2とGPLv3が非互換であるということはつまり、GPLv2の下にあるコードとGPLv3の下にあるコードとを1つのプログラムの中で合法的に混ぜ合わせる方法はないという意味だ。その理由は、GPLv2とGPLv3がどちらもコピーレフトのライセンスであるためだ。

とのことです。詳しくはこちらをどうぞ。 http://opentechpress.jp/opensource/article.pl?sid=07/06/05/0114203 [opentechpress.jp]

Re:質問：GPL同士の互換性は？

[Anonymous Coward]

RMS御大は「GPLv2とGPLv3との間に互換性はないが、そのことは深刻な問題ではない」と仰ってるけど、本当なのかな……。
たとえば、あるプログラムにGPLv2とGPLv3のデュアルライセンスを選択したとすると、そのプログラムにGPLv2 onlyもしくはGPLv3 onlyなコードを取り込むことはできないってことだよね？　もう片方のライセンスと矛盾するから。
なんだかとても深刻に思えるんだけど。

Re:質問：GPL同士の互換性は？

[Anonymous Coward]

デュアルライセンスって、「そのどちらかを適用する」ってものだったと思ってたけど違うの？
その例なら、v2のみのコードを取り込むならv2を適用し、逆なら…って感じで。

#馬鹿な質問してる気がするのでAC

Re:質問：GPL同士の互換性は？

[Anonymous Coward]

うん、適用は「どちらか(or)」でかまわないけど、成果物のライセンスは「片方(and)」になるんじゃないのかなって疑問。
例えば、GPLv2とGPLv3のデュアルライセンスなコードと、GPLv2 onlyなコードがあったとき、両者を混ぜ合わせることは可能だけど、その成果物はGPLv2 onlyにしなければいけないんじゃないかと。
つまり、取り込んだ後はGPLv2とGPLv3のデュアルライセンスにできないように思える。
間違ってるかな？

Re:質問：GPL同士の互換性は？

[Anonymous Coward]

いや間違ってないけど、それは結局v2とv3は互換性がないという話にすぎないよ。

仮にあるプログラムがv2からv3に変更されたとしても、そのプログラムのv2時代のコードなら今後も
別のv2プログラムから流用できるわけで、既存のプログラムに関してはさほど問題ない。

今後新たに開発されるプログラムがどうなるかだけど、おそらくは一番利便性が高いGPLv2 or laterが
多くなるんじゃないかな。

Re:質問：GPL同士の互換性は？

[Anonymous Coward]

デュアルライセンスはandじゃなくてor