「goto使ってますか?」記事へのコメント

コーディング規約で仕方なく

[Anonymous Coward]

コーディング規約で仕方なく、っていうのは
「コーディング規約で仕方なく使ってる」って意味でしょうか？
質問文からして、そういう意味になるのかなと思ったのですが･･･

で、もしそうだとした場合、コーディング規約でgotoを禁止するのではなく
逆にgotoの仕様を強いるような理由が何かあるってことでしょうか

Re:コーディング規約で仕方なく

[Anonymous Coward]

うちの課では「1関数内にreturnを複数書くのは(見難くなるから)禁止。(出口は一ヶ所であるべき)」というルールがあり、goto 使いまくりです…

int func(char *arg) {
  int n;
  if (arg == NULL) {
    n = -1;
    goto END;
  }
  /* なんか処理 */

  if (なんかエラー) {
    n = 1;
    goto END;
  }
  /* なんか処理 */

  n = 0;
END:
  return n;
}

「こーゆー(↓)場合は積極的に使え」程度なら、賛同できるんですが…

int func() {
  char *p1 = NULL, *p2 = NULL;

  p1 =

Re:コーディング規約で仕方なく

[hetareDAIO (17407)]

「1関数内にreturnを複数書くのは(見難くなるから)禁止。(出口は一ヶ所であるべき)」

おそらくMISRAルールかな。組込系ならきっとそうだと思います。

正直、こういう事例のためだけでも、C++(つーか例外処理)を導入して欲しいと思う私。クラスやテンプレートなんざ使わなくてもいいからさ。そういうルールをブチあげてみようか。

--
ほえほえ

Re:コーディング規約で仕方なく

[Anonymous Coward]

＞正直、こういう事例のためだけでも、C++(つーか例外処理)を導入して欲しいと思う私。

例外的でない処理のために、例外処理機構を使うのはいかがなものでしょうか。

例外処理を体の良いジャンプのように使っているソースを見かけることがありますが、
読み辛さはgotoやlongjmpと同じかそれ以上だと感じます。

Re:コーディング規約で仕方なく

[Anonymous Coward]

EC++(Embeded C++)は例外処理が削られてるそうで。
テンプレートや多重継承も削られてるけど、使い物になるのかなぁ？

Re:コーディング規約で仕方なく

[Anonymous Coward]

元コメント [srad.jp]の下の例はメモリ割当に失敗した場合ですので、C++のnew演算子に置き換えると(処理系、オプションにもよりますが)std::bad_allocが投げられますね。これは十分例外的と言え、例外が使えるとより簡潔に書けると思います。例外のコストを気にするような箇所だと使えないのと、C++使えるならもっとスマートに(それこそスマートポインタなり使って)なりますけど。

int func() {
    char *p1 = NULL, *p2 = NULL;
    int n = 0;

    try {
        p1 = new char[nnnn];
        /* なんか処