アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
惜しい (スコア:1, おもしろおかしい)
#え？潜っちゃダメ？
それにしても対潜好きだな、自衛隊 (スコア:2, 興味深い)
収まりが悪い気がしますがまあそれはそれ。
しかし自衛隊は対潜作戦が大好きですね。
現行の対潜哨戒機P-3にしても、100機以上も保有してるのはアメリカと日本ぐらい。
アメリカは世界中で展開して運用せねばならないことを考えれば、この島国に
100機以上も集中運用していることの異常さがおわかりいただけるかと思います。
（まあ、冷戦期にロシアの原潜を封じ込める必要性があった、という事実はあるにせよ
ここまで数を揃えるのはなにかしらの執念があるような気がする）
＃そもそも自衛隊の最初の潜水艦の配備理
Re:それにしても対潜好きだな、自衛隊 (スコア:3, 参考になる)
別の問題であることは他の方が指摘している通りです。
＃「この島国」というのは、たぶん国土の狭さをいいたいのでしょう。
＃常識で考えれば島国ということは海に囲まれてると言うことで、
＃基本的には哨戒すべき海域が増えること（所要哨戒機が増える）を
＃意味しますので、そもそも文脈的におかしいのですが。
以下の記述も知識不足をさらけ出してます。
＞＃そもそも自衛隊の最初の潜水艦の配備理由がすごい。
＞＃海自発足直後にアメリカから旧式の潜水艦(ガトー級)を払い下げて貰ったのだが
＞＃その目的は「対潜作戦の訓練用」。つまり、潜水艦を見つ
敢えて言おう。カスである！と。
Re:それにしても対潜好きだな、自衛隊 (スコア:0)
>＞＃そもそも自衛隊の最初の潜水艦の配備理由がすごい。
多少知識があれば、大日本帝国海軍の潜水艦に関するドクトリンが「敵艦隊攻撃専用」であることを知っているでしょう。
だからこそ「驚くべきことに」と言っている（のだと推測する）わけですが。
>潜水艦と言うのは基本的に攻撃兵器なので、専守防衛にはそぐいません。
これはあなたのおっしゃる「サヨク」がよくする「デムパ」な批判であり、基本的に攻撃兵器というようなものはありません。
ほとんどすべての兵器は攻撃にも防御にも用いることができます。
仮想敵の艦船の海上交通を容易でないものにする、という点では潜水艦は防御的に用いることができます。
前述のように、艦隊決戦一本槍だった旧帝国海軍のドクトリンを考えれば戦後のこの変化は十分に「驚くべき」ものだと
言えるでしょう。旧帝国海軍の対潜戦闘能力の貧弱っぷりを知っているのならさらに。
Re:それにしても対潜好きだな、自衛隊 (スコア:2, 参考になる)
潜水艦に限っては、訓練目的を除けば、ほとんどそぐいません。
そこが潜水艦の本質です。
「戦略型」や「攻撃型」潜水艦はあっても、「防御型」潜水艦なんてあまり聞かないですよね？
どうしてかと言うと、潜水艦というのは「どこにいるか分からない」というのが最大の長所で、
見つかったらその時点で一方的に狩られる側に回ります。
発見された潜水艦と言うのは、水上艦や水上機に勝てません。
だから空母などの高価値目標や護衛のいない艦艇、民間船以外はふつう攻撃しません。
だから敵海上打撃力（敵艦隊）への防御戦闘には、
敢えて言おう。カスである！と。
Re:それにしても対潜好きだな、自衛隊 (スコア:0)
戦略核攻撃用のミサイル積んでるから戦略型なんて言い方してるのかもしれんがあまり一般的じゃないな。
「攻撃型」→そして上記の弾道ミサイル潜水艦が敵艦船攻撃に使われないモノだから敵艦船攻撃を目的とする潜水艦が｢攻撃型｣、ただそれだけ。
防御型？
防御ってのは要するに侵攻してくる敵艦船を沈める、牽制する、輸送ルートを遮断妨害するってことだろう。
攻撃型潜水艦をその任務に充てるだけだ、なんでわざわざカテゴリわけするんだ？
任務の内容を限定して細かく攻撃用防御用って無意味です。
思い込みだけでよくこんな長文書けるもんだｗ
#強いていうなら日本の運用している潜水艦は原潜みたいな展開能力を持たないからそれこそ｢防御用｣そのものなんだけどね。
Re:それにしても対潜好きだな、自衛隊 (スコア:0)
いずれも力の投射に当たり、強いて言えば「攻撃」に分類される。
少なくとも「防御」じゃないわな。
＞原潜みたいな展開能力を持たないからそれこそ｢防御用｣そのもの
原潜と同様の展開力がないと「防御用」なんて珍説、初めて聞いた。
それこそ思い込みでしょｗｗ