「PS2ゲームソフト「ICO」のGPL違反が発覚」記事へのコメント

おしえて

[Anonymous Coward]

有り得ないだろうけど、もしも、GPLに従うという解決方法を取った場合、何をどういった形で公開すれば解決するの？

Re:おしえて

[Raquel (27652)]

似たような例 [autch.net]があります。

Re:おしえて

[little( (31297)]

このAQUAPLUSの場合、プラットフォームはWindowsでしょ。
PS2の場合も同じ程度の公開で済むのかな？

Re:おしえて

[2channeller (13213)]

素人考えだと、開発環境＋リソース(この場合はゲームのCD)を持っている人なら完全にソースから
ゲームを再構築できる程度まで公開される必要があると思いますが、ふつうの人はPS2の開発環境なんて
持っていませんから、GPLにしたがってソースが公開されてもあんまりうれしく無いな。。。

ICOはいいゲームなんで続編出ないのなら勝手マップとか作って遊びたいもんですがねぇ。

Re:おしえて

[Anonymous Coward]

>素人考えだと、開発環境＋リソース(この場合はゲームのCD)を持っている人なら完全にソースから
>ゲームを再構築できる程度まで公開される必要があると思いますが
libarc使っているところだけで充分

Re:おしえて

[gm_camouf01 (31675)]

そのlibarc使っているモジュール
↓
そのモジュールを使っているプログラム
↓
そのプログラムを使っている1コのゲーム・システム
ということで、
芋づる式に結局全部でイッコなので、
一揃いのソースは公開しないといかんですよね？

Re:おしえて

[335 (4199)]

GPLなライブラリをラップするLGPLなライブラリとか非GPLなライブラリって作れないんでしょうか？

Re:おしえて

[niratama (2175)]

GPLなライブラリをリンク(動的リンクも含む)するためには、その対象のコードもGPLである必要があるので無理ではないかと。

Re:おしえて

[Anonymous Coward]

動的リンクの場合は問題ありませんよ。GPLでは静的リンクと動的リンクを区別していないので、動的リンクもダメだと勘違いしている人が多いですけど。

良く考えてみてください。動的リンクをするのは誰ですか？ 動的リンクをするのは利用者(プログラム実行者)ですよね。開発者は動的にリンクされるように指定しているだけなのです。

つまり、動的なGPLライブラリの場合、GPLライブラリと結合した派生物を作成するのは、利用者(プログラム実行者)であり、この派生物は通常メモリ上に存在するだけです。このメモリ上に存在する派生物を再配布するわけではないですから、

Re:おしえて

[Anonymous Coward]

>> 動的リンクの場合は問題ありませんよ。

おいおい，LGPLの立場はどうなる！！！

法廷で争ってどうなるかは知らん＆もしGPL3のこと言ってるなら全く知らんけど，少なくともGPL2に関するGNUの言い分では「動的リンクであってもGPLなコードに依存してる時点でGPL縛り発生」だったはず．もちろん「そんな言い分に根拠は無い」と主張する人々もいるわけだけど，ここで「問題ありませんよ」って断言しちゃうのはどうなのよ？

Re:おしえて

[yasu (7)]

声が大きい人が「GPLの動的リンクがNG」と叫びまくってるので一見それが正しそうに見えちゃいますが、現状どちらとも言えないんですよね。明文化されていない以上は判例待ちかな。(国によっても判断は分かれそうですが。)

おいおい，LGPLの立場はどうなる！！！

「動的リンクならOK」であれば、LGPLにする意味が (あまり) なくなるだけでしょう。立場とかそれに込めた思いなんてのは関係ありませんから。もちろん、立場や思いを尊重することもまた自由です。

--
HIRATA Yasuyuki

Re:おしえて

[hi-kin (11760)]

> 声が大きい人が「GPLの動的リンクがNG」と叫びまくってるので一見それが正しそうに見えちゃいますが、
> 現状どちらとも言えないんですよね。
えぇぇ!? そんなわけないでしょう?
だって、FSFが動的リンクはNGって言ってるのに。
Can I apply the GPL when writing a plug-in for a non-free program? [gnu.org]

Re:おしえて

[yasu (7)]

FSFがそのように主張しているのは知っています。しかし、そのFAQはGPLの一部ではありません。 (あなたは契約書に書かれていない事項やあいまいな部分について、相手の主張を鵜呑みにするのでしょうか?)

--
HIRATA Yasuyuki

Re:おしえて

[Anonymous Coward]

あなたは契約書に書かれていない事項やあいまいな部分について、相手の主張を鵜呑みにするのでしょうか?

と書いておいて、あなたとライセンスを提示する側との解釈がズレているのを認識しながら

動的リンクの場合は問題ありませんよ。

のように、一方の主張のみを鵜呑みにさせようとするかのように書くのはいかがなものかと思います。

Re:おしえて

[yasu (7)]

動的リンクの場合は問題ありませんよ。

のように、一方の主張のみを鵜呑みにさせようとするかのように書くのはいかがなものかと思います。

(#1259230) [srad.jp] の発言は別人です。 (証明しろと言われたら困りますが…) わたしの主張は 現状どちらとも言えない [srad.jp] です。

--
HIRATA Yasuyuki

Re:おしえて

[Anonymous Coward]

#1259897のACです。 申し訳ありません、IDを確認したつもりができていませんでした。