アカウント名:
パスワード:
CD 買って iPod で聞いてるのに、二重取りかよ!
もしiPodが補償金徴收の対象となったとしても、この場合は「二重取り」にはならないのでは？ 通常のセルCDには補償金はかかっていません。補償金が取られるのはあくまで“政令 [e-gov.go.jp]で指定された”デジタル式の記録装置と、その媒体だけですので。
買ったCDをそのまま再生する分にはいいけど、iPodに 転送して聞くには追加料金がいるわけでしょ。あなたの言うとおり補償金は二重 取りではないけど、著作権料としては二重取りされた気分になるのは自然でしょう。
「気分」の問題に口出しするのは野暮な気もしますが、現在もMDからは補償金が徴收されていますから、CDを購入してMDにダビングして聞いている人（今や少数派か？）は補償金を支払っていますね。それは「二重取りされた気分」ではないのでしょうか。 iPodが指定されることに憤るのは結構ですが、ではMDとiPod等シリコンオーディオプレイヤの差はどの辺にあり、MDが既に指定されているのに対しiPodが指定されてはいけないという説明が必要だと思います。
文化審議会著作権分科会私的録音録画小委員会で、河村真紀子委員（主婦連合会副常任委員）が同種の発言をされています。
自分が買ったパッケージから、それをプレイスシフト、あるいはメディアシフトのために複製をする行為、またはタイムシフトのために複製をする行為、そういう行為も含めた私的使用のための複製すべてが、著作権者の正当な利益を不当に害する場合と考えられて、すべてにおいて補償が必要なのかどうかということについて、もう一度議論をしてはいかがかということを再三申し上げてきたつもりです。ですが、この点、進め方の中に全く触れられていないということについて、極めて残念に思います。いま一度、そこの補償の必要性についてご議論をいただくことを強く希望いたします。
これについては著作権者団体側からの反対意見も多く、現在もなおタイム/プレース/メディアシフトは補償対象とされています。 文化庁の将来ビジョンではDRMの普及に伴って補償金を縮小するという大枠ですが、そのときにはSCMSはDRMか否かで議論になりそうな気も……。
ではMDとiPod等シリコンオーディオプレイヤの差はどの辺にあり、MDが既に指定されているのに対しiPodが指定されてはいけないという説明が必要だと思います。
MDって一世代限定だけどコピー可能でしょ。
既に#1340393 [srad.jp]で指摘されていますが、CDからMDへのコピーが「一世代限定コピー」なので、CDからダビングしたMDから、さらに別の媒体へデジタルダビングすることはできません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
おいおい (スコア:0)
Re:おいおい (スコア:1)
もしiPodが補償金徴收の対象となったとしても、この場合は「二重取り」にはならないのでは？
通常のセルCDには補償金はかかっていません。補償金が取られるのはあくまで“政令 [e-gov.go.jp]で指定された”デジタル式の記録装置と、その媒体だけですので。
Nullius addictus iurare in verba magistri
Re: (スコア:0)
> もしiPodが補償金徴收の対象となったとしても、この場合は「二重取り」には
> ならないのでは？
CD買ったときのお金に含まれている著作権者への支払金でどこまでしていいの？
という疑問が残りますね。買ったCDをそのまま再生する分にはいいけど、iPodに
転送して聞くには追加料金がいるわけでしょ。あなたの言うとおり補償金は二重
取りではないけど、著作権料としては二重取りされた気分になるのは自然でしょう。
Re:おいおい (スコア:1)
「気分」の問題に口出しするのは野暮な気もしますが、現在もMDからは補償金が徴收されていますから、CDを購入してMDにダビングして聞いている人（今や少数派か？）は補償金を支払っていますね。それは「二重取りされた気分」ではないのでしょうか。
iPodが指定されることに憤るのは結構ですが、ではMDとiPod等シリコンオーディオプレイヤの差はどの辺にあり、MDが既に指定されているのに対しiPodが指定されてはいけないという説明が必要だと思います。
Nullius addictus iurare in verba magistri
Re:おいおい (スコア:1)
---- 6809
Re:おいおい (スコア:2, 参考になる)
文化審議会著作権分科会私的録音録画小委員会で、河村真紀子委員（主婦連合会副常任委員）が同種の発言をされています。
（議事録 [mext.go.jp]より）これについては著作権者団体側からの反対意見も多く、現在もなおタイム/プレース/メディアシフトは補償対象とされています。
文化庁の将来ビジョンではDRMの普及に伴って補償金を縮小するという大枠ですが、そのときにはSCMSはDRMか否かで議論になりそうな気も……。
Nullius addictus iurare in verba magistri
Re: (スコア:0)
MDって一世代限定だけどコピー可能でしょ。iPodに入れた楽曲が別のiPodやPCにコピーできれば「MDと同じ」という理屈も通るけど、実際iPodはMDみたいなことできないでしょ。補償金って「そこからさらにデジタルコピーが作れる複製」への補償でしょ、そもそもは。
説明としてはこれで十分だと思うけど。
Re:おいおい (スコア:1)
既に#1340393 [srad.jp]で指摘されていますが、CDからMDへのコピーが「一世代限定コピー」なので、CDからダビングしたMDから、さらに別の媒体へデジタルダビングすることはできません。
Nullius addictus iurare in verba magistri
Re: (スコア:0)
そうだよね。
MDに入れた楽曲は他のMDやPCにコピーできないから、iPodもMDも同じだよね。
＃SCMSを理解せずに墓穴掘っとるがなｗ
Re:おいおい (スコア:1)
著作権法の歴史を見る限り、今のCDの代金に含まれてるのは、そのCDの視聴とアナログでの私的複製の代金ですね。
デジタルでの私的複製の代金は、補償金という形で徴収する事になってるので、CDの代金には含めていません。
従って、CDからの複製に関しては、二重取りにはなっていません。
二重取りと指摘されているのは、DRM付きのダウンロード販売などです。
これを、補償金の含まれているメディアにコピーする場合に問題となります。
これを私的複製から外し補償金の対象外にするといった流れもありますが、スラドでも誤解する人が多く反対意見が多かったです。
DRM付きの複製を、私的複製から外してしまえば、DRM管理の曲だけを扱えるプレイヤーなら補償金の対象外になります。
メーカーも、補償金を含みCDからの複製が可能なタイプと、補償金無しでDRM用のプレイヤーの二種類を用意してくれれば良い事ですし。
Re: (スコア:0)
アナログでの私的複製はそもそも現状では無料ですが。
無料の行為まで、代金に含まれているというのであれば、
・カラス避けに畑にぶら下げる
・フリスビーのように投げて遊ぶ
・叩きつけて割る
等はなぜ書かないのでしょうか？
Re:おいおい (スコア:1)
カラス避けに畑にぶら下げたり、フリスビーのように投げて遊んだり、叩きつけて割る行為には、複製が伴わない上に、法律でなんら規制も許可もされて居ません。
ご理解頂けたでしょうか？
Re: (スコア:0)
著作権法は著作者の権利を定めているのであって、利用者の行為を許可したりしてません。
＃なんでこんな初歩的なところで躓いてるんだろう？
＃時々、little氏は中の人が複数人いるんじゃないかという気がするｗ
Re:おいおい (スコア:1)
Re: (スコア:0)
著作権法に書いてあるのは、著作者の権利だけ。
＃どこが正確やねん
＃法文の読み方もわからんのか？
Re:おいおい (スコア:1)
つまり、権利者が権利を行使出来ない場合を定義している。
それが利用者が権利者に無許可で複製行為を許されてるという事なんですよ。
権利者の権利を定義する事と、利用者の行為の範囲を定める事は、表裏一体なんですよ。
「権利者の許可が要る」＝「無許可での行為は許されない」
「権利者の許可が要らない」＝「無許可での行為が許される」
って事ですよ。
Re: (スコア:0)
> 権利者が権利を行使出来ない場合を定義している。
ってのは、権利者ですら権利を行使出来ない、つまり「権利を行使できる者は存在しない」と解釈するのが正しい。
よって
「権利者ですら許可ができない」＝「誰に対してもその行為は許されていない」
ということになります。
Re:おいおい (スコア:1)
「複製する権利を専有する」事なのね。
>> 権利者が権利を行使出来ない場合を定義している。
>ってのは、権利者ですら権利を行使出来ない、つまり「権利を行使できる者は存在しない」と解釈するのが正しい。
>よって
>「権利者ですら許可ができない」＝「誰に対してもその行為は許されていない」
>ということになります。
言ってる事は正しいです。
しかし、ここでの「誰に対してもその行為は許されていない」の「行為」というのは「複製する権利の占有」の事になります。
「複製する権利が占有できない」＝「利用者に複製する権利がある」という事です。
したがって、私の解釈に問題は無いはずです。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ダウンロード販売されるようになるのでは？
一ヶ月500円でダウンロードし放題という「包括契約」も可。
ただし既存のCDに関してはやはり二重取りの感は否めませんね。