アカウント名:
パスワード:
元記事は「警察は2chの限られた意見を世論と勘違いして踊らされた」という表現をしているけど、じゃあどっからが世論でどっからが世論でないのかという視点がすっぽり抜け落ちてる時点でダメやん、と思った。
ある意見が「世論」であ
あなたは何か発言するために、わざわざ国会議員様やその筋の専門家になるんですか？
発言は誰だって平等に出来る必要がある、と上のAC氏は言いたかっただけなのでは？何もそういうシステムに頼らなくても、有用な物と、そうでない物の区別はつけられるのでは？
「匿名」といっても、ペンネームを出すか、全く名前を出さないかの選択の余地は残ります。そして、ペンネームだけを名乗りつつ、普段聞けない意見を聞くということはネットワークが広がるよりもずっと前から可能でした。評論系の同人誌なんか、その典型だと自分では理解していたのですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
世論ってなんだろう？ (スコア:2, 興味深い)
元記事は「警察は2chの限られた意見を世論と勘違いして踊らされた」という表現をしているけど、じゃあどっからが世論でどっからが世論でないのかという視点がすっぽり抜け落ちてる時点でダメやん、と思った。
ある意見が「世論」であ
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1)
匿名を勘定に入れると一人で無限の発言力を持てるに近い。
＃/.のnicknameも一人でいくつも持てるから、この点では匿名と同じ。
＃＃私は一つしか持ってないけど。
それができた上で、ネットを通じて世論を構成する枠組みを考えないといけない。
各個人の発言を、一般的な話題、専門的な話題に関して十分多くの他人が恒常的に評価して、
その人の発言力を動的に決定するシステムが必須じゃないかな？
＃で、その発言力を使ってシャワールームを設置してもらうとか(ネタ元 [alfasystem.net])。
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1)
それを差別というのでわ。
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1)
例えば、現状では20歳未満の人には選挙権も、もちろん被選挙権もありませんよね？差別ですか？
国会議員として選ばれた人には、国会で議論する特権が与えられますよね？差別ですか？
何か事件があった場合、マスコミが取材するのは専門家ですよね。差別でしょうか？
これらは、現在必要とみなされた区別ですよね？
このシステムを運用するには、もしかしたら国会議員は邪魔かもしれませんが、
現状を初期値としては織り込んだ方が移行がスムースにいきますよね。
＃すべての人を全く対等でやったら、少ない数に集約するのに長時間
＃かかった上で集愚政治になりそうな。
＃スラッシュドットに聞けみたいに、選択肢を絞る特権を作ってよいのなら
＃簡単だけれど。
また、「恒常的」は、常に評価を受けるということで、
一度なんらかのステータスを得たら二度とそれを失わない
わけじゃないです。
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:0)
あなたは何か発言するために、わざわざ国会議員様やその筋の専門家になるんですか？
発言は誰だって平等に出来る必要がある、と上のAC氏は言いたかっただけなのでは？何もそういうシステムに頼らなくても、有用な物と、そうでない物の区別はつけられるのでは？
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1, 参考になる)
アカウントは誰だって平等にとることができます。
とらないのは自由だけど、それに伴う不都合は享受すべきです。
#ぺるせ惨敗にうちひしがれてるのでAC。
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:0)
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:0)
> その人の発言力を動的に決定するシステム
に関して発言していますが、あなたはどの主張がメインだと考えていますか?
> /.のnicknameも匿名と同じといわれてるんですが、話の流れ理解してます？
その件に関しては、元発言者の個人的な感覚であり、本人ですら一般化
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1)
＞に関して発言していますが、あなたはどの主張がメインだと考えていますか?
本人もそのつもりでありんす。
＞/.で10個アカウントをとって、その全てにカルマ+1のボーナスをつけて、
＞なおかつ自作自演がばれていない人がたくさんいる確証を見せられたら、
＞初めてその考えに賛同します。
でも、例えば国政選挙の場合、3倍とかの差でも違憲判決がでてたりしますよね？
アカウント3つに関してなら、「自作自演がばれない」以外は十分可能ですよね？
私が言っているのは、
「現状の/.のやり方は、現状の/.のためには十分有用だけれど、
世論をできるだけ正確に測るためのシステムのやり方としてはふさわしくない」
てだけの話です。
＃個人的には「/.ならアカウントぐらい取れよ。取った以上、
＃一貫してそのnicknameで発言しろよ」と言いたい。
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:0)
世論をできるだけ正確に測るためのシステムのやり方としてはふさわしくない」
だれも、スラッシュドットにそんな機能をもとめていませんが？
「あなたが求める機能は、スラッシュドットにはありません」という結論がでて、あとは平行線ですね。
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1)
「世論をできるだけ正確に測るためのシステム」をネット上に作るとしたら、
どんなものであって欲しいかという思考実験です。
＃2chや/.が、世論をはかる場として無条件に信用はできんという結論がでればO.K.
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1)
踏まえているわけですよね？
だから、マスコミの言う「世論」は、ある程度追試とか検証が可能で、
不正がやりにくいから重要な判定に使える。
＃とりあえず、理想論としては。
ところが2chでは、犯罪でも絡まなければ個人の特定は、やりませんよね？
すべての板、すべてのスレッドで、自作自演臭い個人を特定したりはしないですよね？
本当にネット上の「世論」を信頼してもらいたいならば、
自作自演や、小数による煽りをなくさなければなりません。
信用してもらう一番簡単な方法は、(個人の特定ができない)匿名を止めることです。
＃2chのキャップも、/.のnicknameも複数使えるからだめ。
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1, 興味深い)
>踏まえているわけですよね？
>だから、マスコミの言う「世論」は、ある程度追試とか検証が可能で、
>不正がやりにくいから重要な判定に使える。
アンケートの結果なんて、質問の仕方とか解釈の仕方でどうにでもなりそうな
気がするんですが。前、教科書問題のアンケートで朝日と産経で
結果が全く違ってたことあったし。
>本当にネット上の「世論」を信頼してもらいたいならば、
>自作自演や、小数による煽りをなくさなければなりません。
>信用してもらう一番簡単な方法は、(個人の特定ができない)匿名を止めることです。
ネット上の「世論」を信頼してもらう必要がどこにあるんでしょうか。
「世論」なんてマスコミで十分です。
俺がネットを利用するのは、ふだん聞けないような現場の意見を聞けることがあるからです。
もちろん、その人が本当に現場の人なのか分からないし、何らかの意図を持ってなされた発言だったりする
可能性も否定できないけど、匿名を止めちゃったらそういった意見を聞くことができなくなります。
結局、世論なんて気にしないで自分が正しいと思ったことを信じるしかないと思うんですが。
それで誤った判断をすれば、それは自分の責任なんだし。
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1)
「匿名」といっても、ペンネームを出すか、全く名前を出さないかの選択の余地は残ります。そして、ペンネームだけを名乗りつつ、普段聞けない意見を聞くということはネットワークが広がるよりもずっと前から可能でした。評論系の同人誌なんか、その典型だと自分では理解していたのですが。