「Sun、JavaFX 1.0をリリース」記事へのコメント

簡単なウィンドウを出すだけ。

[Anonymous Coward]

> 簡単なウィンドウを出すだけなら数行～十数行のコードだけで実現できてしまう。

は？スクリプト言語なら１行で出すべき。

Re:簡単なウィンドウを出すだけ。

[love-m4 (10412)]

msgbox "message"

#こういうコトだよね？

Re:

[Anonymous Coward]

> スクリプト言語なら１行で出すべき。

既存のスクリプト言語でも大抵はGUIライブラリを読み込む必要があるので数行は仕方ないのでは？

Re:

[Anonymous Coward]

MartinFowler氏やひがやすぉ氏がいう「流れるようなInterface」構文を使えば、

new MyWindow().搭載する部品の定義1().定義2().定義3(). …

というように一行に書けます。
部品の追加(そして追加される部品の定義)をメソッドチェインで書くわけです。

色々な分野で少し使ってみましたが、これ、かなり快適ですよ。

流れないJavaBeans(Setterのreturnがvoidだ)はもう古い。
これからは、流れるように、豆をきちんとコーヒー(液体)にしてあげよう。

具体的にはsetterはthisをreturnすべきだ。
乱暴にいえばそれで流れるコードの第一歩は実現できる。

Re:

[Anonymous Coward]

> new MyWindow().搭載する部品の定義1().定義2().定義3(). …

私も色々な分野で使ってみましたが、最終的に

new MyWindow().
    搭載する部品の定義1().
    定義2().
    定義3().
    …

となるのがオチだったので、元に戻しました。

しかもデータフローの観点からは混乱の元でしかないですね、上のスタイルは。

Re:

[Anonymous Coward]

多くの言語では代入文は代入した値を返しますが

> 具体的にはsetterはthisをreturnすべきだ。

つまり a.x = 1 がaを返すべきだと

こんなことをすれば余計な混乱を招くだけです
目先に囚われた愚行としか思えませんね

Re:

[Anonymous Coward]

この場合、=はxのメソッドと考えてxを返すべきでは。
x=がaのメソッドであると考える状況が思いつきません。

プロパティとかを使ってる場合でも、
xにオブジェクトとして振る舞って欲しいから
プロパティを使うわけですよね。

Re:

[Anonymous Coward]

MFがそんなお花畑なことを言わんだろと思ったが、やっぱり違うようだぜ？
http://capsctrl.que.jp/kdmsnr/wiki/bliki/?FluentInterface [capsctrl.que.jp]

個人的には
> customer.newOrder().with(6, "TAL").with(5, "HPK").skippable().略
が、例のように破壊的なものか、関数的に
> オブジェクト（特にバリューオブジェクト）を組み立てる
ものなのか判別しがたいところに気持ち悪さを感じる。

> Ericが述べていたことだが、彼が流れるようなインターフェースをこれまでに使ったり目にしたりしてきたのは、バリューオブジェクトの組み立てだったそうだ。バリューオブジェクトはドメイ