アカウント名:
パスワード:
>> 別フォーマットで再エンコードしてもなおすかしを残せる頑強な手法もあったりするのだろうか。
一般的に言えば，そもそも「電子透かし」というのは，そういう処理に対する耐性で頑強さ（＝手法の有効性）が評価されるものです．俺が10年くらい前に見たのは画像の電子透かしに関する研究ですが，jpegのような非可逆圧縮，photoshop的なソフトによる色バランス等の変更，ノイズの付加や，画像の拡大・縮小，はては印刷した紙のコピーやfaxでの送受信などに耐えられるかどうかなんてやってる人もいました．
もちろん研究として色々やられていると
>少なくとも再エンコード程度に耐えられないようでは論外でしょう
本当に、mp3→wav→適当に波形編集とかしてしまう→再度mp3（またはoggとか）にしても、電子透かしを読み取ることができるんですか？にわかには考えづらいのですが……どういう理屈なんでしょうか
そうそう、電子透かしを消すためには、波形編集しなきゃいけない。そこである程度ノイズを載せなければ消えないないわけだ。するとネットにはノイズ付きの曲しか流れなくなるだろう（予想）、すると著作権者も購入者も(ﾟдﾟ)ウマー
という作戦ですよ。
波形に乗せてる場合ははじめからノイズにして透かしがのせられていますから、新品を買ってきてもノイズ付きの曲しか入手できませんよ。
がんばって青盤を入手しましょうという話なのかもしれませんが。
そうですねえ、非可逆圧縮ってだけでもノイズは乗るわけですよねえ。
「電子透かし自体のノイズ」と「それを消すために付加するノイズ」を同じ程度のものとして説明するのはかえって分かりにくいように思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
電子透かし (スコア:3, 興味深い)
>> 別フォーマットで再エンコードしてもなおすかしを残せる頑強な手法もあったりするのだろうか。
一般的に言えば，そもそも「電子透かし」というのは，そういう処理に対する耐性で頑強さ（＝手法の有効性）が評価されるものです．俺が10年くらい前に見たのは画像の電子透かしに関する研究ですが，jpegのような非可逆圧縮，photoshop的なソフトによる色バランス等の変更，ノイズの付加や，画像の拡大・縮小，はては印刷した紙のコピーやfaxでの送受信などに耐えられるかどうかなんてやってる人もいました．
もちろん研究として色々やられていると
Re: (スコア:0)
>少なくとも再エンコード程度に耐えられないようでは論外でしょう
本当に、mp3→wav→適当に波形編集とかしてしまう→再度mp3（またはoggとか）にしても、電子透かしを読み取ることができるんですか？
にわかには考えづらいのですが……どういう理屈なんでしょうか
Re: (スコア:1)
そうそう、電子透かしを消すためには、波形編集しなきゃいけない。
そこである程度ノイズを載せなければ消えないないわけだ。
するとネットにはノイズ付きの曲しか流れなくなるだろう（予想）、
すると著作権者も購入者も(ﾟдﾟ)ウマー
という作戦ですよ。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:電子透かし (スコア:1)
波形に乗せてる場合ははじめからノイズにして透かしがのせられていますから、新品を買ってきてもノイズ付きの曲しか入手できませんよ。
がんばって青盤を入手しましょうという話なのかもしれませんが。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:電子透かし (スコア:1)
そうですねえ、非可逆圧縮ってだけでもノイズは乗るわけですよねえ。
「電子透かし自体のノイズ」と「それを消すために付加するノイズ」を同じ程度のものとして説明するのはかえって分かりにくいように思う。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています