「「bash 4.0」リリース、4年7カ月ぶりのメジャー・アップデート」記事へのコメント

なに？ bashって。 Bshell の事だよね！ ＜言い切る

[Anonymous Coward]

bashは、Bshellの方言に過ぎない。

『まるちっくす』に対し、自らを『うにっくす』って名乗ったのには、美学を感じるが。

自分の名前を冠しておごり昂ぶっている、美学ゼロの者どもが、bashなんて言い始めて、、、

とほほだね、まったく。

Re:

[Anonymous Coward]

名の呼び方にこだわるならBshellとか微妙な言い方せんで
Bourne Shell と書いたらどうなのよと。
つーか、bashの正式名称がBourne Again Shellだと知って
こういうこと言い出すのかねこの人は。

#はいはい釣られました釣られましたよと

Re:

[Anonymous Coward]

>つーか、bashの正式名称がBourne Again Shellだと知ってこういうこと言い出すのかねこの人は。

釣りではなくて本当に bash = ベル研由来の sh だと思ってる奴が無視できない量存在していてですね･･･

Re:

[Anonymous Coward]

たぶん、というかほぼ間違いなく君の周りだけだろうから
気にしなくていいよ。

シェルスクリプトちょっとでもやればshとbashの差は誰でも意識することになる。
逆に言えばまっとうにシェルを使わない人にはBshell(?)がどーたらなんて
気にするわけもない。

Re:

[Anonymous Coward]

/bin/sh と「ビーシェル」の違いを気にするような人が「ベル研…」
とか言い出すんだと思うので、その指摘は的外れなのでは？

でもって、もう一方でおっしゃられてる件についても、世の bashism
とか揶揄されるものの大半は確信犯的なものではなくて、sh と bash
の区別ができて無いことによるものだと思いますので、

> シェルスクリプトちょっとでもやればshとbashの差は誰でも意識することになる

というのは少々楽観的に過ぎるのではないでしょうか。

Re:

[baby_face (5007)]

ってゆーか、今時なら、/bin/shも/bin/bashも実体は同じだったりしませんか？
/bin/shって本物は触ったことないかも。。
そもそも/bin/shのソースって一般人が入手できるんだろうか。と思ったらあるみたいですね。
http://minnie.tuhs.org/UnixTree/V7/usr/src/cmd/sh/

Re:

[Anonymous Coward]

> 今時なら、/bin/shも/bin/bashも実体は同じだったりしませんか？

「今時なら」じゃなくって「Linuxなら」でしょ。

Re:

[tietew (6130)]

dashとかashとかのパッケージを入れると/bin/shを基本的な Bourne Shell にできるので、パッケージ開発者等が #!/bin/sh と書いてbashismを使っていないことをテストするのに使っていたりします。

tietew@******:~$ file /bin/sh
/bin/sh: symbolic link to `dash'
tietew@******:~$ sh
$ echo {a,b,c}
{a,b,c}

Re:なに？ bashって。 Bshell の事だよね！ ＜言い切る

[tietew (6130)]

おっと、dashって Debian ash の意味だった……