アカウント名:
パスワード:
惑星を州決議によって決めることが出来るなんて、ちょっと驚きです。イリノイ州の授業では、教科書に「準惑星」と書いてあっても今後は「惑星」として教えたりするのでしょうか ?
どう考えても地元の先達の功績を称えるいい話だと思うのだけど。こういうタレコミって無粋以外のなにものでもないな。
以下蛇足> 惑星を州決議によって決めることが出来るなんて、ちょっと驚きです。
驚くほうがおかしい。「国際天文学連合で･･･」といいたいのかもしれないが、それってどのくらい強制力があるのでしょうか？ イリノイ州議会は（たぶん）国際天文学連合には加盟していないと思うので、そこまで強制する力はないと思いますよ。
地元の先達の功績を称えるいい話
決議を読めば読むほど、いい話でなく単なる政治的抗議文にしか読めなくなるのですが、気のせいでしょうか。
ところで、決議の中でタレコミでの抜粋からは抜かされている箇所から面白い一文を発見しました。
多くの尊敬すべき天文学者は冥王星を惑星に戻すべきであると信じている
おっしゃってる意味が理解しかねます。議会が政治的ステートメントを出して何が悪いのでしょう？逆に政治的な定義ですから天文学的な定義と齟齬があっても両立できるともいえます。
> 面白い一文を発見しました。> 多くの尊敬すべき天文学者は冥王星を惑星に戻すべきであると信じている
面白いですか？いわゆる「箸が転げても笑う年頃」なんでしょうね。数年前までは多くの天文学者が冥王星を惑星だと思って不満なく暮らしていたわけでしょう？ありえない状況じゃないはずです。
これだけではなんですので私の意見を明確にしておきますと、たとえ（学問と直接関係のない）議会といえども物理法則に反する決議（疑似科学系）であれば認める気はありませんが、今回は人為的な定義の問題であって、反対する立場があっても然るべきだと考えます。
逆になんでこうも定義を定めた組織でもない人が騒ぎ立てるのか。村上春樹がいった「ネット空間にはびこる正論原理主義を怖いと思う」という言葉を想起させられました。
議会が政治的ステートメントを出して何が悪いのでしょう？
それの良し悪しは本来の論点とは関係ありません。ついでに書けば、冥王星が惑星なのか否かも、それの定義すらも私の書いたことには関係ありません。 地元の先達の功績を称えるいい話か否かというのが論点です。
なお
のような曖昧な文言は、公的文書である議決にはふさわしくありません。面白いと書いたのは皮肉です。
あなたは、自分の意見表明に一生懸命なあまりに、他人の書いた文書を理解せずに批判しているようです。 ですが、批判をされたいのでしたら、少し冷静に文書を読み、何が問題となっているかを理解してから、 改めて批判をするべきではないかと思います。
> 他人の書いた文書を理解せずに批判しているようです。はぁ？としかいえません。
> 地元の先達の功績を称えるいい話か否かというのが論点です。
あなたこそきちんと「いい話でない」ことを論ずるべきです。ただ単に「政治的抗議文にみえました」とか「面白い（実は皮肉）」だけ書いておいて、じつはここが論点なんです、といわれても。
で、論点として、地元の先達の功績を称える方法論としての決議がだめなのか、方法論はいいが内容がだめというのかどちらですか？私はこの話では一貫していい話だとしか思えません。
で、> のような曖昧な文言は、公的文書である議決にはふさわしくありません。面白いと書いたのは皮肉です。
曖昧な文言がふさわしくないと断ずる根拠は？たとえばこういう決議があります。神奈川を取り上げたのには他意はありません。他県でも同様だとおもいますが。
県の経済・雇用対策に関する決議＜平成21年2月定例会＞・・・よって神奈川県議会は、地域経済の活性化と県民生活の安定確保に向けて、実効性のある経済・雇用対策を、県の総力を挙げて早期に充実強化していくことを強く求める。実効性のある危機管理体制の充実強化を求める決議＜平成19年12月定例会＞・・・よって神奈川県議会は、現在の危機管理の在り方を抜本的に再検討し、組織や財源措置などの観点も含め、実効性のある万全な危機管理体制を充実強化されるよう強く求める。
県の経済・雇用対策に関する決議＜平成21年2月定例会＞・・・よって神奈川県議会は、地域経済の活性化と県民生活の安定確保に向けて、実効性のある経済・雇用対策を、県の総力を挙げて早期に充実強化していくことを強く求める。
実効性のある危機管理体制の充実強化を求める決議＜平成19年12月定例会＞・・・よって神奈川県議会は、現在の危機管理の在り方を抜本的に再検討し、組織や財源措置などの観点も含め、実効性のある万全な危機管理体制を充実強化されるよう強く求める。
どちらも「実効性のあることをやってくれ」以上のことはいってない。非常に曖昧な文言。こういうのが決議として存在している以上、「曖昧な文言は決議にふさわしくない」というには理由づけが必要です。
まあ、大本ACさんに「地元の先達の功績を称えるいい話」と思った理由からはじめてもらわないとね。 「どう考えても」という割には、賛同者が現れるどころか「フレームの元」にされちゃっているし。 それと、なぜ、あなたがそこまでムキになって反論するのかも理解しかねています。
その決議も相応しくないだけじゃないの。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
いい話ダナー (スコア:0)
どう考えても地元の先達の功績を称えるいい話だと思うのだけど。
こういうタレコミって無粋以外のなにものでもないな。
以下蛇足
> 惑星を州決議によって決めることが出来るなんて、ちょっと驚きです。
驚くほうがおかしい。「国際天文学連合で･･･」といいたいのかもしれないが、それってどのくらい強制力があるのでしょうか？ イリノイ州議会は（たぶん）国際天文学連合には加盟していないと思うので、そこまで強制する力はないと思いますよ。
Re: (スコア:2, 興味深い)
決議を読めば読むほど、いい話でなく単なる政治的抗議文にしか読めなくなるのですが、気のせいでしょうか。
ところで、決議の中でタレコミでの抜粋からは抜かされている箇所から面白い一文を発見しました。
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
おっしゃってる意味が理解しかねます。議会が政治的ステートメントを出して何が悪いのでしょう？逆に政治的な定義ですから天文学的な定義と齟齬があっても両立できるともいえます。
> 面白い一文を発見しました。
> 多くの尊敬すべき天文学者は冥王星を惑星に戻すべきであると信じている
面白いですか？いわゆる「箸が転げても笑う年頃」なんでしょうね。数年前までは多くの天文学者が冥王星を惑星だと思って不満なく暮らしていたわけでしょう？ありえない状況じゃないはずです。
これだけではなんですので私の意見を明確にしておきますと、たとえ（学問と直接関係のない）議会といえども物理法則に反する決議（疑似科学系）であれば認める気はありませんが、今回は人為的な定義の問題であって、反対する立場があっても然るべきだと考えます。
逆になんでこうも定義を定めた組織でもない人が騒ぎ立てるのか。村上春樹がいった「ネット空間にはびこる正論原理主義を怖いと思う」という言葉を想起させられました。
Re: (スコア:1)
議会が政治的ステートメントを出して何が悪いのでしょう？
それの良し悪しは本来の論点とは関係ありません。ついでに書けば、冥王星が惑星なのか否かも、
それの定義すらも私の書いたことには関係ありません。
地元の先達の功績を称えるいい話か否かというのが論点です。
なお
多くの尊敬すべき天文学者は冥王星を惑星に戻すべきであると信じている
のような曖昧な文言は、公的文書である議決にはふさわしくありません。面白いと書いたのは皮肉です。
あなたは、自分の意見表明に一生懸命なあまりに、他人の書いた文書を理解せずに批判しているようです。
ですが、批判をされたいのでしたら、少し冷静に文書を読み、何が問題となっているかを理解してから、
改めて批判をするべきではないかと思います。
Re:いい話ダナー (スコア:-1, フレームのもと)
> 他人の書いた文書を理解せずに批判しているようです。
はぁ？としかいえません。
> 地元の先達の功績を称えるいい話か否かというのが論点です。
あなたこそきちんと「いい話でない」ことを論ずるべきです。ただ単に「政治的抗議文にみえました」とか「面白い（実は皮肉）」だけ書いておいて、じつはここが論点なんです、といわれても。
で、論点として、地元の先達の功績を称える方法論としての決議がだめなのか、方法論はいいが内容がだめというのかどちらですか？私はこの話では一貫していい話だとしか思えません。
で、
> のような曖昧な文言は、公的文書である議決にはふさわしくありません。面白いと書いたのは皮肉です。
曖昧な文言がふさわしくないと断ずる根拠は？たとえばこういう決議があります。神奈川を取り上げたのには他意はありません。他県でも同様だとおもいますが。
どちらも「実効性のあることをやってくれ」以上のことはいってない。非常に曖昧な文言。こういうのが決議として存在している以上、「曖昧な文言は決議にふさわしくない」というには理由づけが必要です。
Re:いい話ダナー (スコア:1)
まあ、大本ACさんに「地元の先達の功績を称えるいい話」と思った理由からはじめてもらわないとね。
「どう考えても」という割には、賛同者が現れるどころか「フレームの元」にされちゃっているし。
それと、なぜ、あなたがそこまでムキになって反論するのかも理解しかねています。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
その決議も相応しくないだけじゃないの。