アカウント名:
パスワード:
他国に侵攻する気が無いなら、ステルス性よりも運用性や格闘性能を重視すべきでは ? 偉い人の考える事はわかりません……。
相手のレーダーに映りにくい状態で奇襲攻撃をかけられるのも、広い意味での「格闘性能」に入りませんかね?
そだよねぇ...究極的には弾薬を運ぶためにあるんだし。領空侵犯機を撮影とか警告とかするための有人機は必要とはいえ。
そのAWACSは丸裸で飛ばすんでしょうか?護衛専用に少数の戦闘機を配備してタダでさえ高価なところを更に高騰させるんでしょうか?あと地上発射式ミサイルは戦闘機と比べて圧倒的に機動力に劣るワケですが、日本中針鼠のようにミサイルランチャーを設置しまくるつもりなんでしょうか?その場合、ミサイルランチャーの警護にどれほどの戦力を割くおつもりで?
元コメは既存装備の話をしてるんじゃないぜ?
究極的には母機は敵機や目標のケツにミサイルを置くだけのものだし、ミサイルだって目標の近くに弾頭を運ぶためのモノでしかない。つまり目標のそばに弾頭を運ぶのが目的であって他は手段でありいくらでも代替可能...というあたりまで分解して考えてみた?今の装備でそれが可能かは問題でなく、そういう事ができる装備は開発可能かというのが話の焦点だろうがよー。
# 使い捨て運用なら航続距離や飛行速度に関係なくミサイルだかんね。
>何かしらの例示例えば...元コメの意図はともかく、航空機のコストは繰り返し飛行に取られる部分が少なくないので普段使わない分はミサイルでよかろ?というのが骨子。「二段目」とかみたいに元コメにもあるけど、少なくとも短射程のミサイルを針鼠のように配備するという前提ではなくて戦闘機の部分的な置き換えになる。なのでミサイルというより無人機に近い位置付け。スクランブル発進して領空侵犯機を撮影したり警告したりするのは今までと同じ有人機にするか、(繰り返し使用可能な)無人機で賄う。...こんな感じか。
ベトナム戦争以前から「お偉いさん」方が幾度となく描いてきた夢だけど、なんだかんだで「直接人が出向いて、目で見て確かめて判断する」必要性を払拭できずにいたんですよね、これまでは。この10年くらいの間で「離れたところから見聞き」したり「離れたところから兵器を操作」したりといった技術は飛躍的に進歩したけれど、果たして「有人戦闘機」に引導を渡せるところまで来ているか、近い将来到達できるか、はてさて。
飛行距離考えるとかなり早期にに撃たなきゃいけないし、日本の左連中が認めるわけがない。
戦闘機飛ばすのだってそれなりに早い時期じゃないと間に合わないよ?
AWACSにAAM積んだらどうよ。既存装備の話じゃないっての。
今思い付く限りでも、単純な無線誘導、レーダー積んでアクティブ誘導、場所指定してGPS and/or 慣性誘導、地上のレーダーでセミアクティブ誘導...とそれらの組合せくらいはあるけど?
全部とって代わるかどうかはさておき、補佐や補強には使えるとは思う。少なくとも戦力の水増しにはいいんじゃなかろうか。戦闘機には大して弾薬積めないんだし。
スッゲー詭弁wこんなの始めて(はぁと何 年 前 の 機 体 と 比 べ て ん だ よw
態度が大きいのを自覚できないだけの阿呆をそんなにいじめちゃ可哀想だよ
コンセプトの話をしている時に二種類とか三種類とか言うか?
最初に思い付きだけだって書いてあるよね?何思い付き相手にムキになってるの?戦闘機の水増し用途なら戦闘機のための設備は当然使うよな?増設だってするだろうよ。
「俺知ってるぜー」って言いたいだけだろ?でも知ってるだけで「次どうしたらよさげ」とか全然ない。そもそも何度も「現行装備の話じゃない」と書いているのに話のレイヤが噛み合ってない事にも気付いてない。何そのダメなオタクの典型みたいなの。
また馬鹿なことを・・・領空侵犯してから迎撃機飛ばす訳じゃないんだよ?
領空侵犯しそうになったら即ミサイルぶっ放せと?
B29の後継B52は生産から50年以上経過した今も現用機ですが大体、容積の話で例を出しているだけなのに、古いとかいう批判はあたりませんが
池沼ですか?
その口調がACに粘着される原因だって気付いてないのかな。多少相手がアレだろうと、普通に相手していれば憂鬱になるまで絡まれないのに。
わざと挑発したいならご自由にだけど、だったら一々日記で泣き言言わなきゃいいのに。
「俺が、ACだ」とでも言うのかな?# なーんか脳内設定多いなー。
コメントが明後日すぎて、どうして欲しいのかわからん。
読みましたがさっぱりわかりません。まさか撃ちっ放しミサイルとやらは中間誘導などの誘導が一切必要なく一直線に目標へと飛んで行くのでしょうか? そんなオーバーテクノロージーが実現化するのは一体いつの話になるのやら……。終末誘導ぐらいならミサイル自前でもできるでしょうが、中間誘導無しってのは無茶が過ぎる。地上から空に向けてぶっ放したミサイルなんて中間誘導無しでは、命中どころか目標近くに辿り着けるかどうかさえ怪しいのに。純粋に技術論に絞ればあるいは実現可能かもしれませんが、コストを無視しては兵器としての意味がない。
それとも誘導装置を載せた専用の管制機でも飛ばす? そうしたところで同時誘導できる数に限界が。飛行機のサイズに収める以上、誘導装置の数は少なくならざるを得ない。そもそも管制機が墜とされたらどうするのか?そんなことするなら普通にミサイル載せた戦闘機を飛ばした方が安上がりな上に確実でしょ……。
ちなみに戦闘機のミサイルキャリアー専門化構想は、ベトナム戦争の時点で既に破綻しています。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
ミノフs(略 (スコア:0)
相手のレーダーに映りにくい状態で奇襲攻撃をかけられるのも、広い意味での「格闘性能」に入りませんかね?
編集者の見識は浅い! (スコア:0)
とはいえ、数的劣勢にある場合、2対2の格闘戦に持ち込まれるだけで負け戦です。
F-22だと中射程ミサイルの打ち合いどころか、1対6の打ちっ放しを期待できます。
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:2, 興味深い)
打ちっぱなしミサイルを飛ばして飽和攻撃をかけたらいいんじゃないの?
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1)
そだよねぇ...究極的には弾薬を運ぶためにあるんだし。
領空侵犯機を撮影とか警告とかするための有人機は必要とはいえ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そのAWACSは丸裸で飛ばすんでしょうか?
護衛専用に少数の戦闘機を配備してタダでさえ高価なところを更に高騰させるんでしょうか?
あと地上発射式ミサイルは戦闘機と比べて圧倒的に機動力に劣るワケですが、日本中針鼠のようにミサイルランチャーを設置しまくるつもりなんでしょうか?
その場合、ミサイルランチャーの警護にどれほどの戦力を割くおつもりで?
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1)
元コメは既存装備の話をしてるんじゃないぜ?
究極的には母機は敵機や目標のケツにミサイルを置くだけのものだし、ミサイルだって目標の近くに弾頭を運ぶためのモノでしかない。つまり目標のそばに弾頭を運ぶのが目的であって他は手段でありいくらでも代替可能...というあたりまで分解して考えてみた?今の装備でそれが可能かは問題でなく、そういう事ができる装備は開発可能かというのが話の焦点だろうがよー。
Re: (スコア:0)
どんなミサイルを開発しても解決は難しそうですが……
せっかくそこまで分解して考えたのなら、多少穴はあっても
何かしらの例示でもしてみないと、話が続きませんよ。
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:2, 興味深い)
# 使い捨て運用なら航続距離や飛行速度に関係なくミサイルだかんね。
>何かしらの例示
例えば...
元コメの意図はともかく、航空機のコストは繰り返し飛行に取られる部分が少なくないので普段使わない分はミサイルでよかろ?というのが骨子。
「二段目」とかみたいに元コメにもあるけど、少なくとも短射程のミサイルを針鼠のように配備するという前提ではなくて戦闘機の部分的な置き換えになる。
なのでミサイルというより無人機に近い位置付け。
スクランブル発進して領空侵犯機を撮影したり警告したりするのは今までと同じ有人機にするか、(繰り返し使用可能な)無人機で賄う。
...こんな感じか。
有人戦闘機不要論ですか要するに (スコア:0)
ベトナム戦争以前から「お偉いさん」方が幾度となく描いてきた夢だけど、
なんだかんだで「直接人が出向いて、目で見て確かめて判断する」必要性を払拭できずにいたんですよね、これまでは。
この10年くらいの間で「離れたところから見聞き」したり「離れたところから兵器を操作」したりといった技術は
飛躍的に進歩したけれど、果たして「有人戦闘機」に引導を渡せるところまで来ているか、近い将来到達できるか、はてさて。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
飛行距離考えるとかなり早期にに撃たなきゃいけないし、
日本の左連中が認めるわけがない。
Re: (スコア:0)
それをコントロールするには結局AWACSなどが必要になり、
それを護衛するのに今度は繰り返し使用可能な方の無人機が必要になる訳ですが…
後者の無人機にミサイル積んだ方がよくないか
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1)
戦闘機飛ばすのだってそれなりに早い時期じゃないと間に合わないよ?
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1)
AWACSにAAM積んだらどうよ。既存装備の話じゃないっての。
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1)
今思い付く限りでも、単純な無線誘導、レーダー積んでアクティブ誘導、場所指定してGPS and/or 慣性誘導、地上のレーダーでセミアクティブ誘導...とそれらの組合せくらいはあるけど?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
だからどんな新装備ならそれが可能なのよw
#まあ、AWACSにAAMとか言う時点で何も理解していないことはわかった。
Re:有人戦闘機不要論ですか要するに (スコア:1)
全部とって代わるかどうかはさておき、補佐や補強には使えるとは思う。
少なくとも戦力の水増しにはいいんじゃなかろうか。戦闘機には大して弾薬積めないんだし。
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1)
別ツリーにあった「ステルス機がなぜ有用か」とうレスと組み合わせればわかりやすいかと
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1, すばらしい洞察)
相手の正確な位置もわからないのに、適当にミサイル発射して当たると思ってるのかい?
ミサイルに積んであるレーダーで、広い空域の中から敵機の位置がわかると思っているのかい?
最低でも亜音速で侵攻してくる機体に、GPSでの場所指定が役に立つと思っているのかい?
地上のレーダーに引っかかるところを、相手がのこのこ飛んでくると思っているのかい?
何のために護衛艦は3種類の対空レーダーを積んでいるんだろうね。イージス艦は2種類だけど。
何のためにAWACSと戦闘機があるんだろうね。一方にまとめればいいのに。
何のために戦闘機にはレーダーのレンジを指定できるんだろうね。一番広いので良いじゃん。
何のために戦闘機にはレーダーや中間誘導装置があるんだろうね。ミサイルに搭載しているので良いじゃん。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0, フレームのもと)
スッゲー詭弁wこんなの始めて(はぁと
何 年 前 の 機 体 と 比 べ て ん だ よw
Re: (スコア:0)
態度が大きいのを自覚できないだけの阿呆をそんなにいじめちゃ可哀想だよ
Re: (スコア:0, フレームのもと)
コンセプトの話をしている時に二種類とか三種類とか言うか?
最初に思い付きだけだって書いてあるよね?
何思い付き相手にムキになってるの?
戦闘機の水増し用途なら戦闘機のための設備は当然使うよな?増設だってするだろうよ。
「俺知ってるぜー」って言いたいだけだろ?でも知ってるだけで「次どうしたらよさげ」とか全然ない。
そもそも何度も「現行装備の話じゃない」と書いているのに話のレイヤが噛み合ってない事にも気付いてない。
何そのダメなオタクの典型みたいなの。
Re: (スコア:0)
というか、コンセプトですらないじゃん。批判されるのが嫌なら論理的に反論するか自分の日記に書いてろ。
ぼくのかんがえたさいきょうへいきはつよいんだぞ~でも思いつきだから批判しないでね(はぁと)ではただの負け犬だぞ。
コンセプト(笑)で良いならば、むてきバリアーをまとったぼくのせんとうきがさいきょうだ、といっているのと同じだ。
まあ何だ、とりあえず必死なのはお前だな。
あ、これコンセプトの話なんで批判禁止なw
Re: (スコア:0)
また馬鹿なことを・・・
領空侵犯してから迎撃機飛ばす訳じゃないんだよ?
領空侵犯しそうになったら即ミサイルぶっ放せと?
Re: (スコア:0)
B29の後継B52は生産から50年以上経過した今も現用機ですが
大体、容積の話で例を出しているだけなのに、古いとかいう批判はあたりませんが
池沼ですか?
Re: (スコア:0)
B-29と現用機の搭載量の差も知らずに年式にしか突っ込めないって…
Re: (スコア:0)
どんな仕事をされてるのかは知りませんが、
最低限の知識がないと話にならないのはオタク関係なく、どの業界でも同じでしょう?
Re: (スコア:0)
その口調がACに粘着される原因だって気付いてないのかな。
多少相手がアレだろうと、普通に相手していれば憂鬱になるまで絡まれないのに。
わざと挑発したいならご自由にだけど、だったら一々日記で泣き言言わなきゃいいのに。
Re: (スコア:0, 荒らし)
「俺が、ACだ」とでも言うのかな?
# なーんか脳内設定多いなー。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
コメントが明後日すぎて、どうして欲しいのかわからん。
Re:編集者の見識は浅い! (スコア:1, すばらしい洞察)
読みましたがさっぱりわかりません。まさか撃ちっ放しミサイルとやらは中間誘導などの誘導が一切必要なく一直線に目標へと飛んで行くのでしょうか? そんなオーバーテクノロージーが実現化するのは一体いつの話になるのやら……。
終末誘導ぐらいならミサイル自前でもできるでしょうが、中間誘導無しってのは無茶が過ぎる。地上から空に向けてぶっ放したミサイルなんて中間誘導無しでは、命中どころか目標近くに辿り着けるかどうかさえ怪しいのに。
純粋に技術論に絞ればあるいは実現可能かもしれませんが、コストを無視しては兵器としての意味がない。
それとも誘導装置を載せた専用の管制機でも飛ばす? そうしたところで同時誘導できる数に限界が。
飛行機のサイズに収める以上、誘導装置の数は少なくならざるを得ない。そもそも管制機が墜とされたらどうするのか?
そんなことするなら普通にミサイル載せた戦闘機を飛ばした方が安上がりな上に確実でしょ……。
ちなみに戦闘機のミサイルキャリアー専門化構想は、ベトナム戦争の時点で既に破綻しています。