「Ｆ-22 調達、日本の初期負担 2200 億円との米軍試算」記事へのコメント

ミノフｓ（略

[Anonymous Coward]

他国に侵攻する気が無いなら、ステルス性よりも運用性や格闘性能を重視すべきでは ? 偉い人の考える事はわかりません……。

相手のレーダーに映りにくい状態で奇襲攻撃をかけられるのも、広い意味での「格闘性能」に入りませんかね？

編集者の見識は浅い！

[Anonymous Coward]

残念ながら、自衛隊でスムーズに移行できる機種で運用性や格闘性能で優位にある実働機の筆頭はF-22です。

とはいえ、数的劣勢にある場合、２対２の格闘戦に持ち込まれるだけで負け戦です。

F-22だと中射程ミサイルの打ち合いどころか、１対６の打ちっ放しを期待できます。

Re:

[suzushiro (30819)]

素人考えだが、空にはAWACSだけ飛ばしておいて、地上から2段目に固体ロケットを増設した
打ちっぱなしミサイルを飛ばして飽和攻撃をかけたらいいんじゃないの？

Re:

[Anonymous Coward]

そのAWACSは丸裸で飛ばすんでしょうか？
護衛専用に少数の戦闘機を配備してタダでさえ高価なところを更に高騰させるんでしょうか？
あと地上発射式ミサイルは戦闘機と比べて圧倒的に機動力に劣るワケですが、日本中針鼠のようにミサイルランチャーを設置しまくるつもりなんでしょうか？
その場合、ミサイルランチャーの警護にどれほどの戦力を割くおつもりで？

Re:

[tarosuke (2403)]

元コメは既存装備の話をしてるんじゃないぜ？

究極的には母機は敵機や目標のケツにミサイルを置くだけのものだし、ミサイルだって目標の近くに弾頭を運ぶためのモノでしかない。つまり目標のそばに弾頭を運ぶのが目的であって他は手段でありいくらでも代替可能...というあたりまで分解して考えてみた？今の装備でそれが可能かは問題でなく、そういう事ができる装備は開発可能かというのが話の焦点だろうがよー。

Re:

[Anonymous Coward]

#1595522のレスはすべて技術的というより運用上の問題なので
どんなミサイルを開発しても解決は難しそうですが……

せっかくそこまで分解して考えたのなら、多少穴はあっても
何かしらの例示でもしてみないと、話が続きませんよ。

Re:

[tarosuke (2403)]

# 使い捨て運用なら航続距離や飛行速度に関係なくミサイルだかんね。

>何かしらの例示
例えば...
元コメの意図はともかく、航空機のコストは繰り返し飛行に取られる部分が少なくないので普段使わない分はミサイルでよかろ？というのが骨子。
「二段目」とかみたいに元コメにもあるけど、少なくとも短射程のミサイルを針鼠のように配備するという前提ではなくて戦闘機の部分的な置き換えになる。
なのでミサイルというより無人機に近い位置付け。
スクランブル発進して領空侵犯機を撮影したり警告したりするのは今までと同じ有人機にするか、(繰り返し使用可能な)無人機で賄う。
...こんな感じか。

有人戦闘機不要論ですか要するに

[Anonymous Coward]

ベトナム戦争以前から「お偉いさん」方が幾度となく描いてきた夢だけど、
なんだかんだで「直接人が出向いて、目で見て確かめて判断する」必要性を払拭できずにいたんですよね、これまでは。
この１０年くらいの間で「離れたところから見聞き」したり「離れたところから兵器を操作」したりといった技術は
飛躍的に進歩したけれど、果たして「有人戦闘機」に引導を渡せるところまで来ているか、近い将来到達できるか、はてさて。

Re:

[tarosuke (2403)]

全部とって代わるかどうかはさておき、補佐や補強には使えるとは思う。
少なくとも戦力の水増しにはいいんじゃなかろうか。戦闘機には大して弾薬積めないんだし。

Re:有人戦闘機不要論ですか要するに

[Anonymous Coward]

F15でもB29よりずっと搭載量多いですが?

Re:

[tarosuke (2403)]

スッゲー詭弁wこんなの始めて(はぁと
何 年 前 の 機 体 と 比 べ て ん だ よw

Re:

[Anonymous Coward]

B29の後継B52は生産から50年以上経過した今も現用機ですが
大体、容積の話で例を出しているだけなのに、古いとかいう批判はあたりませんが

池沼ですか？

Re:

[Anonymous Coward]

弾薬の質の差など詭弁を指摘できる部分はいっぱいあるのに
B-29と現用機の搭載量の差も知らずに年式にしか突っ込めないって…