アカウント名:
パスワード:
>原因が特定できたわけでも再現性があるわけでも特定のロットで発生するわけでもないなら、iPhone に原因があると言わないのもリコールを行わないのも普通だと思うんだけどなあ。iPhoneのみが他の同様の持ち運びの液晶を持つ機器と比べて多頻度で事故を起こすなら、単に事故理由が判らないだけで内在的な原因があると思うのが普通だと思うぞ。でないと事故調査能力が無い会社なら全て免責可能って事に。
それとは別に「破損時にユーザーが危険」ってのはそれだけで良く無い状況な訳だけどな。消費者安全の観点からは、「電源が入らない」てのと「発火する」ってのは全く別の扱いに成るが如く。
>産業用の機械なんかだと、けが人が1人出ると10年、死人が1人出ると30年、>その工場に同じ会社製の新しい機械は買ってもらえなくなる。
そうなんすか、うちだったらどっちもよっぽどの事がない限り二度と購買を通らなくなると思います。
#けがのばあいは程度によると思いますけど。
競合製品が無いとかいう場合はしょうがないとは思いますがかなりの改善が無いとダメでしょうね。
人を傷つけるような方向で壊れるって言うのは、コンシューマ向け製品としては最悪の傾向だと思う。
信者向け製品なので何の問題もないですね。信者なら怪我しても同等品と交換してもらうだけで大喜びしますよ。アップルにクレームなんてとんでもない。そんな事をする異端者は信者総出で袋叩きです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
そおかぁ？ (スコア:5, すばらしい洞察)
>原因が特定できたわけでも再現性があるわけでも特定のロットで発生するわけでもないなら、iPhone に原因があると言わないのもリコールを行わないのも普通だと思うんだけどなあ。
iPhoneのみが他の同様の持ち運びの液晶を持つ機器と比べて多頻度で事故を起こすなら、単に事故理由が判らないだけで内在的な原因があると思うのが普通だと思うぞ。
でないと事故調査能力が無い会社なら全て免責可能って事に。
それとは別に「破損時にユーザーが危険」ってのはそれだけで良く無い状況な訳だけどな。
消費者安全の観点からは、「電源が入らない」てのと「発火する」ってのは全く別の扱いに成るが如く。
Re: (スコア:1, 興味深い)
他の機器では液晶の破損件数が少ないとしても、だからiPhoneの割合は大きいとはいえないと思う。
さすがにどこの製造事業者も不良モードにおける不良品率は計算してるけど、
明らかに不良率が高くないとリコール処理には踏み切れないでしょ。
前回のバッテリーの破損問題は事故の危険度と騒がれすぎたことによる消費者感情の悪化のために
結構柔軟な対応に変化したけど、液晶の破損は機器を落としたりしたくらいで発生しやすい状況だからね。
内在的な問題と決め付けることは簡単ではないな。
まぁ、良くも悪くもiPhoneは注目されてるから故障記事も人目につくし、親コメみたいな人も多いから、
消費者感情が悪くなった時点でAppleが対応せざるをえなくなるかもしれないな。
Re:そおかぁ？ (スコア:2, すばらしい洞察)
その工場に同じ会社製の新しい機械は買ってもらえなくなる。
たとえ使用者に問題があった場合も、よほどの事でもない限りこうなる。
安全性に対する配慮や安全装置が不十分、と言う事になってしまう訳だ。
人を傷つけるような方向で壊れるって言うのは、
コンシューマ向け製品としては最悪の傾向だと思う。
Re:そおかぁ？ (スコア:2, 興味深い)
>産業用の機械なんかだと、けが人が1人出ると10年、死人が1人出ると30年、
>その工場に同じ会社製の新しい機械は買ってもらえなくなる。
そうなんすか、うちだったらどっちもよっぽどの事がない限り二度と購買を通らなくなると思います。
#けがのばあいは程度によると思いますけど。
競合製品が無いとかいう場合はしょうがないとは思いますがかなりの改善が無いとダメでしょうね。
Re:そおかぁ？ (スコア:1, おもしろおかしい)
信者向け製品なので何の問題もないですね。
信者なら怪我しても同等品と交換してもらうだけで大喜びしますよ。
アップルにクレームなんてとんでもない。
そんな事をする異端者は信者総出で袋叩きです。