「引き継いだプログラム、「自分のもの」にするには ?」記事へのコメント

作り直すのは自分のものにした後

[Anonymous Coward]

プログラムの現状とあるべき姿をよく理解しないと、代替品なんか作れないね。
作り直してもいいけど、それはプログラムを自分のものにしてから。
つまり、自分のものにする代替にはならない。

そもそも論

[ncube2 (2864)]

目の前のプログラムがどうのこうのの前に、元の要求仕様とかの上流の設計をなんとかしたくなる方が多くない？
(COBOLプログラムの簡単なメンテだと言われて引き受けたものの、インラインで言語仕様が非公開＆サポート窓口なしのアセンブリ言語が出てきて頭を抱えたことがあるのでID)

Re:

[Anonymous Coward]

> 言語仕様が非公開＆サポート窓口なしのアセンブリ言語

意味が良くわからんが.........
マクロの仕様が非公開とか、COBOLとインライン・ルーチンの間の引数の引き渡し方法が非公開とかいうなら理解できるが、言語仕様が非公開のアセンブリ言語って何だ？
ターゲットのプロセッサの仕様（命令セット）がすなわち「アセンブリ言語の仕様」では？
命令セットが非公開だったら本当にどうしようもないけれど

バグが無ければアセンブリ言語のサポートなどいらないし、バグがあったらそもそもCOBOLコンパイラは作れない・動かない．
ちなみに、組込屋は必要とあらばアセンブラ・逆アセンブラぐらいは自分で作ってしまいます
（さすがにベンダーが独自に言語仕様を拡張していない古典的COBOLでは無理だろうが）

Re:そもそも論

[black-hole (9124)]

Oracle Pro*C/C++ や Pro*COBOLのプリコンパイラが吐いたソースは、謎の英数字の羅列が続いてたりして、インラインアセンブラっぽく見えなくもない。

--
-------- tear straight across --------

Re:

[Anonymous Coward]

恐らく、アセンブリ言語っぽい名前のついた独自マクロでも使ってたんじゃない？

#昔、Cで6502命令っぽい名前のマクロでFCゲームを移植したことがあるのでAC

Re:

[Anonymous Coward]

同感。
理解したいなら素直に要求仕様とソースを読めばいい。
どんなに汚いコードでもそこに書いてあるとおりに動くのだから。

むしろ書いた本人以外のほうが、思い込みがない分だけ動作を正確に理解できるはず。

「汚くて理解できない。ゼロから書き直したほうが早い。」
などと言う奴に限ってゼロからはコードが書けない。
そんな奴にメンテを任せると状況はどんどん悪化する。

Re:

[Anonymous Coward]

ソースが汚い場合でもソースが読めないのは作成者より読解者の肉体的能力が劣っているのかな？という感じはする。
そういう作成者はソースが汚かったり、作業手順が非効率でも不便なままなんとかしてしまうサバイバル的能力があるというか。

Re:

[Anonymous Coward]

処理の流れはわかるが何をしたいのか分からない場合
日本語はわかるが何をいいたいのかさっぱりわからないのと同じ