アカウント名:
パスワード:
いつも思うけど、こういう被害額の計算ってどうなんだろう。○○本ダウンロードされたから平均の価格を掛けて○○本×△円の損失。って言いたいんだろうけど、ダウンロードできなかったら本当に買ってまで遊ぶのかというとそういうわけじゃないだろうし。
無料で遊べるからやるけど、お金が掛かるならやらない、という(アイテム課金の)ネットゲームみたいな感じ。会員が1千万人いるからっていって全員が課金ユーザーじゃないのと同じわけで。
もちろん違法DLが悪いのは分かるんだけど、実際問題こういう被害額の計算って漠然とした被害の大きさを見る以外に、具体的にどういうところで役に立つんだろうか・・・。
日本の著作権法では、第114条 [cric.or.jp]では、被害額を「不当に複製された数」×「正当な販売時の利益単価」で算定できると認められています。
第百十四条 著作権者、出版権者又は著作隣接権者（以下この項において「著作権者等」という。）が故意又は過失により自己の著作権、出版権又は著作隣接権を侵害した者に対しその侵害により自己が受けた損害の賠償を請求する場合において、その者がその侵害の行為によつて作成された物を譲渡し、又はその侵害の行為を組成する公衆送信（自動公衆送信の場合にあつては、送信可能化を含む。）を行つたときは、その譲渡した物の数量又はその公衆送信が公衆によつて受信されることにより作成された著作物若しくは実演等の複製物（以下この項において「受信複製物」という。）の数量（以下この項において「譲渡等数量」という。）に、著作権者等がその侵害の行為がなければ販売することができた物（受信複製物を含む。）の単位数量当たりの利益の額を乗じて得た額を、著作権者等の当該物に係る販売その他の行為を行う能力に応じた額を超えない限度において、著作権者等が受けた損害の額とすることができる。ただし、譲渡等数量の全部又は一部に相当する数量を著作権者等が販売することができないとする事情があるときは、当該事情に相当する数量に応じた額を控除するものとする。
ですから、侵害された者はこの数字を侵害者に損害賠償請求することができます。
1本売ったら1000円の利益が出るソフトを、ある1人の侵害者による1回だけの不正な複製を考えた場合、その時「被害額は1000円である」と言うのは当然で、侵害者側が「1000円も払うぐらいなら入手しなかった」などといった言い訳してもは無意味でしょう。
じゃあ、その侵害者が10000人になったとしても、10000人それぞれに対して1000円の被害があるから10000×1000で被害額が1000万円になるのは当然だと思います。「1000円払うとしたら10000人も買うわけだろう」と主張しても、現実に「10000人が不正に入手した」という事実はくつがえせませんよね。
前もどっかのストーリーで書いたのですが、「ただし、譲渡等数量の全部又は一部に相当する数量を著作権者等が販売することができないとする事情があるときは、当該事情に相当する数量に応じた額を控除するものとする。」とありまして、被害者はそのように算定を行うかもしれませんが、実際に裁判で認定される損害額は実際の販売能力を考慮した額になります。このようなルールは、作ってみたけど明らかに売れなさそうなクソゲーを破棄せず法外な値段で売りに出し、侵害されたと見なせるケースを発見することで莫大な被害額の請求を行うことで元を取ろうとするような、本来の著作権の趣旨を逸脱した行為を防ぐために必要です。
そうですね。プレスリリースからたどれる報告書本文 [cesa.or.jp]を読んでみましたが、特に東南アジアや南米のユーザーがマジコンを使って違法コピーソフトを使う理由として
・（母国語版が無い場合、他国語版の）正規版ソフトが通常の2～6倍程度の価格で販売されており、生活水準に見合わない・正規版ゲームソフトが流通していない
といったものも示されています。こうしたケースでは、そもそも違法コピーソフトが無ければ購入を控える、あるいはそもそも入手すらできないはずで、同じ報告書でこうした点を挙げておきながら被害額は単純な掛け算、というのはちょっとおかしいなと思います。
この推定被害額が「違法コピーが無ければ全員が購入するはずだと仮定した時の最悪値」であることが明示されていればよいのですが、他の仮定はいろいろ明示されている割にこの話はすっぽり抜けているようです。
そうですね。
現に商品を入手した人がこんなにいるのに代金をもらってません、という意味での「被害額」なんでしょうね。
本人が「お金がかかるならやらない」と思っていようといまいと、どんな生活水準だろうと、その国で流通してなかろうと、どれも言い訳です。商品を入手したのに対価を払わない人がいる、というだけのこと。
突っ込みどころが違うよね。# お店で万引きされた本の被害総額も「お金払ったら読まなかっただろうし、それを被害額に入れるのは変だ」とかは変なはず。# 農作物の被害総額にも突っ込んでるならそれはそれで一つの主張かな。「台風でリンゴが落ちたって、どうせ全部は売れないのにオカシイ！」とか:-P
今回の突っ込みポイントは、・ダウンロードカウンターが設置されているサイトを調査対象としている（カウンター付きサイトが偏り無い比率？一般的かどうか）・国内トップ２０タイトルと他のタイトルの販売高比率と、違法ＤＬの構成比を同じとしている（金払うほどではないが欲しいソフトとかないの？楽引き辞典とか）・国内販売比率が25%だから4倍した。（タイトル比率はどこ行ったんだよ。海外でもせめてトップ20タイトルの比率からでは）とかじゃないかなあ。
DVDパッケージを購入するということは「そのDVDを視聴する権利を購入する」ことである、ということは権利団体他が主張しています。逆に言えば、権利を購入せずに視聴することは認められないと言っているわけです。
DVDのコピーデータをDLした場合を考えると、・DVDのコピーデータを入手したこと・DVDのコピーデータを使い、（対価を払わずに）視聴したことのどちらを非とするのでしょうね。
何が言いたいかというと、ソフトウェア等をDLした者すべてがそのソフトウェアを使う・使えるわけではないということです。興味本位でDLし
現状の流通形態を鑑みるに、視聴権とデータは括りつけになっていると解釈するのが自然でしょう。データのみを入手しても視聴権が無いと視聴できない、という形になっていない以上、データの不法入手は即ち視聴権の不法入手とイコールになっている、とするべきでは。
何が言いたいかというと、ソフトウェア等をDLした者すべてがそのソフトウェアを使う・使えるわけではないということです。興味本位でDLしただけの者、DLしたものの使い方が分からない者もいるはずです。
それは問題を緩和する要素ではありません。店頭から商品を万引きした者すべてがその商品を使う・使えるわけでは
この人がもしものを売ってる人ならば、この人の売ってる店で万引きしても、未開封のまま捨てれば被害ゼロになるから、後でバレても訴えられたりはしないようだな。
損害の賠償の額についての考え方 http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/012/021002a.htm [mext.go.jp]
現時点ではCESAの一方的な言い分でしかない。文部科学省には私的録音録画補償金制度の問題で権利者側の言い分に沿って話を進めた前歴があるから、今回の件も同じような懸念がある。
もし裁判になった場合、果たして裁判所はCESAの言い分そのまま認めるか否か。どの程度立証すれば認められるものなんだろうか。司法に詳しい方いたら教えていただきたい。
>ゲスの勘繰りでしょう。そのぐらい慎重でないと立場の弱い消費者は身を守
4. 主観で決め付ける「今回の数字は権利者側が悪意をもって出した最悪な場合を想定した数字であると解釈します」5. 資料を示さず自論が支持されていると思わせる「実際の被害額はたいしたことはない。むしろ宣伝になっている」6. 一見関係ありそうで関係ない話を始める「ところで、同じコンテンツで各国で値段が違うことは知っているか?」7. 陰謀であると力説する「これは被害額が大きいということを宣伝するためのCESAのプロパガンダだ」11. レッテル張りをする「CESAの中の人お疲れさまです」
満貫ですね。
＃個人的評価は数え役満なのでAC
茶々だけど、「台風でリンゴが落ちなくたって、どうせ全部は売れないのにオカシイ！」ですよね？
要は「被害額≠損をした金額（商機の損失）」という風に理解すればOK？
君はおかしい。
いや、正しくは君の考えはおかしい、か。同じようなものだが。
被害額の推定が役に立たない？ そりゃ君が関係ないからだろう。海賊版使用がない状態を仮定して？ 実際にあるものをないと仮定してどうするね。それこそ、その仮定が何の役に立つんだい？タレコミは被害額といっている。つまり権利を侵害された被害の総額だ。金を払っていない人の手元に、なぜかゲームソフトがあるってことだ。そしたら不正にコピーされた数╳販売額で間違いないだろう。
若者が資産を持ってない。3兆円も払えない、と。その若者って誰だい？ 23歳から29歳の労働者とかかい？実際にゲームを買うのに金を払う層ってのは、どのあたりなんだい？消費する人間が消費可能な金額を求めないと意味がないっていうけど、それは「ゲーム会社が売上げを期待できる金額の上限値」じゃないのかい。それを求めて、どこから何をどうやれば被害額が出るんだい？
たとえばさ、君のおこづかいが月に5,000円だとしてさ、君が3,000円のソフトを10本、お店から盗んだとするじゃない。お店の被害額は30,000円だ。それはいいよね？君が払えるのは5,000円だから、実際に金を払うとしたらそれが上限。盗まれた店の被害額は5,000円を超えないはずだって言っているんだよね。意味が分からないよ。俺がバカなのかな。
誇大広告としか感じないのはたいへん結構だが、君はそれ以前にきちんと考える力を身につけよう。
そのたとえ話は無理があるな。コピーされても現物がそれだけ店から消えたわけじゃない。
↓このくらいに無理があるたとえだな。
たとえばさ、君のおこづかいが月に２０００円だとしてさ、君が５００円の本を１０冊、お店で立ち読みしたとするじゃない。お店の被害額は５０００円だ。それはいいよね？君が払えるのは２０００円だから、実際に金を払うとしたらそれが上限。立ち読みされた店の被害額は２０００円を超えないはずだって言っているんだよね。意味が分からないよ。俺がバカなのかな。
別ACですが、立ち読みにたとえるのはおかしいでしょう。立ち読みは頭の中に入れるわけで、現物を持ち帰れるわけではありませんし、立ち読みされた数だけの被害が存在するというのも、あなたが言うように無理がありすぎます。
今回の件を本屋に例えるなら、本を買わずにカメラで撮って帰るデジタル万引きのほうがまだ近いような気がしますが。デジタル万引きされた数だけ被害が存在するというのは、私には納得できます。
一行も同意できません。
現物って何ですか。ソフトウェアの現物ってプラスチックのこと？
ちっとも理解を促進しないどころかすぐに正しくマップしてるかどうかという百済ねー流れに突入するからほんと意味ないよね
元ACではないですが、、流通コストと複製コストが極端に低い商品の被害額を窃盗と同じように算出するのは合理的ではない、と自分は思いますね。結局推定被害額の大きさより売上のほうが大事なんで。
今の流通のさせ方って実店舗での小売を前提にし過ぎだとは思うんだ。だから実態を伴わない推定被害額が出る。# PSP goは使い勝手が悪すぎた。
Windowsじゃないけどプラットフォームとしてゲームを展開するやり方としてネトゲーが売上を伸ばすのは現代において正しい戦略なのかなと思ったり。
# #1777956 [srad.jp]のAC氏はちょっと感情的になりすぎよ。落ち着きなさいな。
他に計算のしようがないからしょうがないんじゃ。使わなくても物とったらだめでしょ。
ただ、実際の商品を万引きされたら店舗では仕入価格という明確な損失が発生してるけどデジタルデータだと期待損失ってか、そのうれるはずだったのにってわけで、・実際に金銭的な損失が発生している。・実際には入るはずだった金がはいらないので損失って差があるんだよなぁ。なんかそれって不公平ってきがしないでもないけど実際はこんな巨額な損失が！って宣伝するていどにしかつかえないんじゃあんまり意味ないんかなぁ？
昔は東京23区とアメリカ全土が同じ値段だった。ってのと同じようなもんじゃないかと思う。あるいはライブドア株でもいいが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
こういう被害額の計算って (スコア:2, 興味深い)
いつも思うけど、こういう被害額の計算ってどうなんだろう。
○○本ダウンロードされたから平均の価格を掛けて○○本×△円の損失。って言いたいんだろうけど、
ダウンロードできなかったら本当に買ってまで遊ぶのかというとそういうわけじゃないだろうし。
無料で遊べるからやるけど、お金が掛かるならやらない、という(アイテム課金の)ネットゲームみたいな感じ。
会員が1千万人いるからっていって全員が課金ユーザーじゃないのと同じわけで。
もちろん違法DLが悪いのは分かるんだけど、実際問題こういう被害額の計算って漠然とした被害の大きさを見る以外に、具体的にどういうところで役に立つんだろうか・・・。
Re:こういう被害額の計算って (スコア:3, 参考になる)
日本の著作権法では、第114条 [cric.or.jp]では、被害額を「不当に複製された数」×「正当な販売時の利益単価」で算定できると認められています。
ですから、侵害された者はこの数字を侵害者に損害賠償請求することができます。
1本売ったら1000円の利益が出るソフトを、ある1人の侵害者による1回だけの不正な複製を考えた場合、その時「被害額は1000円である」と言うのは当然で、侵害者側が「1000円も払うぐらいなら入手しなかった」などといった言い訳してもは無意味でしょう。
じゃあ、その侵害者が10000人になったとしても、10000人それぞれに対して1000円の被害があるから10000×1000で被害額が1000万円になるのは当然だと思います。
「1000円払うとしたら10000人も買うわけだろう」と主張しても、現実に「10000人が不正に入手した」という事実はくつがえせませんよね。
Re:こういう被害額の計算って (スコア:1)
前もどっかのストーリーで書いたのですが、
「ただし、譲渡等数量の全部又は一部に相当する数量を著作権者等が販売することができないとする事情があるときは、当該事情に相当する数量に応じた額を控除するものとする。」
とありまして、被害者はそのように算定を行うかもしれませんが、実際に裁判で認定される損害額は実際の販売能力を考慮した額になります。
このようなルールは、作ってみたけど明らかに売れなさそうなクソゲーを破棄せず法外な値段で売りに出し、侵害されたと見なせるケースを発見することで莫大な被害額の請求を行うことで元を取ろうとするような、本来の著作権の趣旨を逸脱した行為を防ぐために必要です。
Re:こういう被害額の計算って (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:こういう被害額の計算って (スコア:1)
そうですね。
プレスリリースからたどれる報告書本文 [cesa.or.jp]を読んでみましたが、特に東南アジアや南米のユーザーがマジコンを使って違法コピーソフトを使う理由として
・（母国語版が無い場合、他国語版の）正規版ソフトが通常の2～6倍程度の価格で販売されており、生活水準に見合わない
・正規版ゲームソフトが流通していない
といったものも示されています。
こうしたケースでは、そもそも違法コピーソフトが無ければ購入を控える、あるいはそもそも入手すらできないはずで、同じ報告書でこうした点を挙げておきながら被害額は単純な掛け算、というのはちょっとおかしいなと思います。
この推定被害額が「違法コピーが無ければ全員が購入するはずだと仮定した時の最悪値」であることが明示されていればよいのですが、他の仮定はいろいろ明示されている割にこの話はすっぽり抜けているようです。
Re: (スコア:0)
入手経路なんかどうでもよくて
遊んでるならカネを取る
合法違法を問わず流通させるだけさせて
お代はあとからキッチリいただきます
という段取り
うは！
Re: (スコア:0)
いえ、被害は被害ですからこれでいいのです。よけいな仮定をつけるべきではありません。おかしな仮定のついた数値はその後で扱いようがなくなります。
Re:こういう被害額の計算って (スコア:2, すばらしい洞察)
そうですね。
現に商品を入手した人がこんなにいるのに代金をもらってません、という意味での「被害額」なんでしょうね。
本人が「お金がかかるならやらない」と思っていようといまいと、どんな生活水準だろうと、その国で流通してなかろうと、どれも言い訳です。
商品を入手したのに対価を払わない人がいる、というだけのこと。
Re:こういう被害額の計算って (スコア:2)
突っ込みどころが違うよね。
# お店で万引きされた本の被害総額も「お金払ったら読まなかっただろうし、それを被害額に入れるのは変だ」とかは変なはず。
# 農作物の被害総額にも突っ込んでるならそれはそれで一つの主張かな。「台風でリンゴが落ちたって、どうせ全部は売れないのにオカシイ！」とか:-P
今回の突っ込みポイントは、
・ダウンロードカウンターが設置されているサイトを調査対象としている（カウンター付きサイトが偏り無い比率？一般的かどうか）
・国内トップ２０タイトルと他のタイトルの販売高比率と、違法ＤＬの構成比を同じとしている（金払うほどではないが欲しいソフトとかないの？楽引き辞典とか）
・国内販売比率が25%だから4倍した。（タイトル比率はどこ行ったんだよ。海外でもせめてトップ20タイトルの比率からでは）
とかじゃないかなあ。
Re: (スコア:0)
DVDパッケージを購入するということは「そのDVDを視聴する権利を購入する」ことである、ということは権利団体他が主張しています。
逆に言えば、権利を購入せずに視聴することは認められないと言っているわけです。
DVDのコピーデータをDLした場合を考えると、
・DVDのコピーデータを入手したこと
・DVDのコピーデータを使い、（対価を払わずに）視聴したこと
のどちらを非とするのでしょうね。
何が言いたいかというと、ソフトウェア等をDLした者すべてがそのソフトウェアを使う・使えるわけではないということです。
興味本位でDLし
Re: (スコア:0)
> ですので、DL数から被害額を直接導きだすというのは、権利者側（今回はCESAですが）が自分たちに都合のいい数字を出しているようにも見えるのです。
都合がいいもなにも、被害額というのはそういうものです。泥棒に入られた被害、農作物の台風の被害、全部同じです。保険がおりて実際にはそんなに損はしないことが多い。
> 少なくとも私は、今回の数字は権利者側が悪意をもって出した最悪な場合を想定した数字であると解釈します。
ゲスの勘繰りでしょう。
Re: (スコア:0)
現状の流通形態を鑑みるに、視聴権とデータは括りつけになっていると解釈するのが自然でしょう。
データのみを入手しても視聴権が無いと視聴できない、という形になっていない以上、データの不法入手は即ち視聴権の不法入手とイコールになっている、とするべきでは。
それは問題を緩和する要素ではありません。
店頭から商品を万引きした者すべてがその商品を使う・使えるわけでは
Re: (スコア:0)
この人がもしものを売ってる人ならば、この人の売ってる店で万引きしても、未開封のまま捨てれば被害ゼロになるから、後でバレても訴えられたりはしないようだな。
Re: (スコア:0)
損害の賠償の額についての考え方
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/012/021002a.htm [mext.go.jp]
現時点ではCESAの一方的な言い分でしかない。
文部科学省には私的録音録画補償金制度の問題で権利者側の言い分に沿って話を進めた前歴があるから、今回の件も同じような懸念がある。
もし裁判になった場合、果たして裁判所はCESAの言い分そのまま認めるか否か。
どの程度立証すれば認められるものなんだろうか。司法に詳しい方いたら教えていただきたい。
>ゲスの勘繰りでしょう。
そのぐらい慎重でないと立場の弱い消費者は身を守
Re: (スコア:0)
CESA憎しで結論ありきはあなたのほうですよ。
Re: (スコア:0)
権利者側は強者で強欲なのは当たり前です。消費者はそれに対抗するために権利者以上に筋の通った理論を展開しなければ譲歩を引き出すことはとうていかなわない。
にもかかわらず初歩的な事実認識のレベルでこのていたらくでは、消費者(の一部)は自分で自分の首を締めている以外の何物でもないですよね。
屁理屈をこねて自分らに都合の悪い事実からは目をそらし(海賊行為の被害は実はたいしたことがない、むしろ宣伝になっているとか)、
相手憎しで結論ありきのストーリーを組み立てる(権利者は誇大な数字を出してプロパガンダしているとか)。
詭弁の特徴15条より - 実例 (スコア:0)
4. 主観で決め付ける
「今回の数字は権利者側が悪意をもって出した最悪な場合を想定した数字であると解釈します」
5. 資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「実際の被害額はたいしたことはない。むしろ宣伝になっている」
6. 一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、同じコンテンツで各国で値段が違うことは知っているか?」
7. 陰謀であると力説する
「これは被害額が大きいということを宣伝するためのCESAのプロパガンダだ」
11. レッテル張りをする
「CESAの中の人お疲れさまです」
満貫ですね。
＃個人的評価は数え役満なのでAC
Re: (スコア:0)
> CESAの中の方ですか？
> お仕事お疲れ様です。
ほら、やっぱり相手憎しで目が曇ってしまっているでしょ。こういう下衆な発想しか出てこない。
ご自分で証明していただきました。ありがとうございます。
Re: (スコア:0)
茶々だけど、
「台風でリンゴが落ちなくたって、どうせ全部は売れないのにオカシイ！」
ですよね？
Re: (スコア:0)
要は「被害額≠損をした金額（商機の損失）」という風に理解すればOK？
Re: (スコア:0)
海賊版使用がない状態を仮定して、3兆8,160億円売り上げることができるかというと
そんなことありえないですし。
まず、現代の若者がそれだけの資産を持ってません。
お金が無から生まれるわけではないので、消費する人間が消費可能な金額を求めないと
意味がない推定金額のはずです。
このような発表は煽るだけ煽った誇大広告としか感じませんね。
Re:こういう被害額の計算って (スコア:1, 興味深い)
君はおかしい。
いや、正しくは君の考えはおかしい、か。同じようなものだが。
被害額の推定が役に立たない？ そりゃ君が関係ないからだろう。
海賊版使用がない状態を仮定して？ 実際にあるものをないと仮定してどうするね。
それこそ、その仮定が何の役に立つんだい？
タレコミは被害額といっている。つまり権利を侵害された被害の総額だ。金を払っていない
人の手元に、なぜかゲームソフトがあるってことだ。そしたら不正にコピーされた数╳販売
額で間違いないだろう。
若者が資産を持ってない。3兆円も払えない、と。
その若者って誰だい？ 23歳から29歳の労働者とかかい？
実際にゲームを買うのに金を払う層ってのは、どのあたりなんだい？
消費する人間が消費可能な金額を求めないと意味がないっていうけど、それは「ゲーム会社
が売上げを期待できる金額の上限値」じゃないのかい。それを求めて、どこから何をどうや
れば被害額が出るんだい？
たとえばさ、君のおこづかいが月に5,000円だとしてさ、君が3,000円のソフトを10本、お
店から盗んだとするじゃない。お店の被害額は30,000円だ。それはいいよね？
君が払えるのは5,000円だから、実際に金を払うとしたらそれが上限。盗まれた店の被害額
は5,000円を超えないはずだって言っているんだよね。
意味が分からないよ。俺がバカなのかな。
誇大広告としか感じないのはたいへん結構だが、君はそれ以前にきちんと考える力を身につ
けよう。
Re: (スコア:0)
そのたとえ話は無理があるな。
コピーされても現物がそれだけ店から消えたわけじゃない。
↓このくらいに無理があるたとえだな。
たとえばさ、君のおこづかいが月に２０００円だとしてさ、君が５００円の本を１０冊、
お店で立ち読みしたとするじゃない。お店の被害額は５０００円だ。それはいいよね？
君が払えるのは２０００円だから、実際に金を払うとしたらそれが上限。立ち読みされた店の被害額
は２０００円を超えないはずだって言っているんだよね。
意味が分からないよ。俺がバカなのかな。
Re: (スコア:0)
別ACですが、立ち読みにたとえるのはおかしいでしょう。
立ち読みは頭の中に入れるわけで、現物を持ち帰れるわけではありませんし、
立ち読みされた数だけの被害が存在するというのも、あなたが言うように無理がありすぎます。
今回の件を本屋に例えるなら、本を買わずにカメラで撮って帰るデジタル万引きのほうがまだ近いような気がしますが。
デジタル万引きされた数だけ被害が存在するというのは、私には納得できます。
Re: (スコア:0)
一行も同意できません。
現物って何ですか。
ソフトウェアの現物ってプラスチックのこと？
ネットでのたとえ話って (スコア:0)
ちっとも理解を促進しないどころか
すぐに正しくマップしてるかどうかという百済ねー流れに突入するから
ほんと意味ないよね
Re: (スコア:0)
元ACではないですが、、
流通コストと複製コストが極端に低い商品の被害額を
窃盗と同じように算出するのは合理的ではない、と自分は思いますね。
結局推定被害額の大きさより売上のほうが大事なんで。
今の流通のさせ方って実店舗での小売を前提にし過ぎだとは思うんだ。
だから実態を伴わない推定被害額が出る。
# PSP goは使い勝手が悪すぎた。
Windowsじゃないけどプラットフォームとしてゲームを展開するやり方として
ネトゲーが売上を伸ばすのは現代において正しい戦略なのかなと思ったり。
# #1777956 [srad.jp]のAC氏はちょっと感情的になりすぎよ。落ち着きなさいな。
Re: (スコア:0)
他に計算のしようがないからしょうがないんじゃ。
使わなくても物とったらだめでしょ。
ただ、実際の商品を万引きされたら店舗では仕入価格という明確な損失が
発生してるけどデジタルデータだと期待損失ってか、その
うれるはずだったのにってわけで、
・実際に金銭的な損失が発生している。
・実際には入るはずだった金がはいらないので損失
って差があるんだよなぁ。
なんかそれって不公平ってきがしないでもないけど
実際はこんな巨額な損失が！って宣伝するていどにしか
つかえないんじゃあんまり意味ないんかなぁ？
Re: (スコア:0)
たとえば海賊対策に対する効果などを測りたいときは単純な被害額を見るのが一番よいのです。
プレスリリースということもあるんだろうけど、勘ぐり過ぎですみなさん。
Re: (スコア:0)
タイトル間違えてググって公式サイトを探したら上位に、
マジコンの回避コードの内容なんて出てきたら、買う気なんてなくなる...
最低限、俺の一本分の購入代金は含まれていないわな
http://www.google.com/search?q=ともだちこれくしょん
Re: (スコア:0)
昔は東京23区とアメリカ全土が同じ値段だった。
ってのと同じようなもんじゃないかと思う。
あるいはライブドア株でもいいが。