「米 NJ 州のとある学区、成績評価から「D 判定」無くす」記事へのコメント

Where is E?

[Anonymous Coward]

C,D,Fがあって...Eはどこにいった？

# もうなくなってますかそうですか

Re:Where is E?

[wd-nara (25864)]

FはEの次ではなく、failure （失敗、不合格）の頭文字です。だから、Eは最初からないのです。

日本風の成績との対応では、 S⇔秀、A⇔優、B⇔良、C⇔可、F⇔不可、 ですね。 日本風に言えば、なぜか可と不可の間に何かあったのをなくそうという話でしょう。

Re:Where is E?

[wd-nara (25864)]

元記事を読んでみたら、この学校にはSはないのですね。ということは、 A⇔秀、B⇔優、C⇔良、D⇔可、F⇔不可、だったということで、可をなくそうという話なんですね。で、Cもなくしたというのは良をなくしたということで、日本風に言えば、秀、優、不可、の三段階になったと。

それならいっそ、合格、不合格の二段階でいいんでない？

Re:Where is E?

[iso999 (21485)]

講義をしっかりと受けてくれた子たちには、やはり細かい評価をして努力を評してあげたいです。
この学校でいうならC(70点)以上のなかで、「秀、優、良」という風に細かく評価してあげたいんですけどね。
非公式として個別に教えることはできますが、それでは就職にはあまり活きませんから…。

小学校でも、個別のテストで及第点以下(80点とか70点とか)になった子どもの答案には点数を書かない、という先生もいらっしゃる。
不合格者を「不合格」という1つの評価にすることには、いじめをなくす効果もあるのでしょう。
「自分より劣っている」という理由で難癖をつける子は、自身も同じように及第点に達してないことも多いので。

Re:

[Anonymous Coward]

もともとは、合格の中でA-Dの成績と、不合格のF(fail)だったんだよ。

Re:

[Anonymous Coward]

USBが抜けてしまったのでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

うち(日本の国立大学)は、SABCFですね。本来の意味では、S(>=90)、A(>=80)、B(>=70)、C(>=60)までが合格で、D(>=40)、E(>=20)、F(20)は不合格だったかな。ただ、「惜しい不合格」と「ダメダメな不合格」を区別する意味は無いから、一律Fにしてるんだったと思います。

Re:Where is E?

[Anonymous Coward]

全然関係ないんだが、卒業単位を超えて履修した人は
余計に取った単位は成績のよくないものからなかったことに
出来るようにしたほうがいいんじゃないかと思うんだけど、どうだろう。

学部の4年生とか、修士の2年生とか、卒業単位そろっちゃったら
それ以上履修するインセンティブがないでしょ。
Sを30単位とった人はたしかにえらいと思うけど、Sを34単位とAを8単位とった人より
GPAがいいってのはなんか違う気がするんだ。

学校のほうとしちゃ、余計に履修されて手間がかかるのは
いやなのかもしれないけど、それで少しでも優秀な学生を輩出したら
長い目で見て得にならないかなぁ。

Re:

[Anonymous Coward]

全然関係ないんだが、卒業単位を超えて履修した人は余計に取った単位は成績のよくないものからなかったことに出来るようにしたほうがいいんじゃないかと思うんだけど、どうだろう。

大学教員の端くれですが，必修科目の扱いや成績証明書のことを考えると「なかったことに」するのは不可能でしょう．
勤務先の学生は，過年度に低いグレードを得た科目を再履修して，高いグレードで上書きしようとします．ただ本学の規程では再履修の結果グレードが向上した場合だけでなく，悪化した場合でも，グレードが上書きされてしまいます．

あと標題の件ですが，勤務先でE評価はErrorと混同されるので，採用されていません．

Re:

[Anonymous Coward]

なぜ不可能ですか?

必修科目は再履修で成績が上がるかまたは前と同じ、
選択必修や選択は再履修してもいいしそのカテゴリの中で別のを履修して
合格した科目の中から成績のよい順に必要単位数まで採用。
って、できないことはないと思うんだけど。

そういう方式で算出したGPAはGPAとして認められない?
そしたら一大学だけじゃできなくなるけど、
それを認めるようにしたらいいんじゃないかなぁ。

Re:

[Anonymous Coward]

#1802674のACです．「不可能でしょう」と指摘した根拠は以下の通りです:

• #1802528には，#1802732の「必修科目は再履修で成績が上がるかまたは前と同じ」というくだりが全く書かれていません．したがって私は必修科目に関する視点が抜けた主張だと解釈しました．
• 成績証明書には，単位を修得した科目の成績が(たとえD評価であっても)全て記載されます．大学によってはF評価も記載されます．では#1802528の「なかったこと」にされた単位は，成績証明書ではどのように扱われるのでしょうか？　もしかしたら成績証明書と(#1802528の)GPAは別物だと考えられるのかもしれません．そうだとしたら，GPAは成績証明書と比べて，学生の勉学の実績を表しづらくなります．

Re:

[Anonymous Coward]

どうも。

ひとつ目はおっしゃるとおり。必修科目に関する視点は抜けてました。
というか、一度合格した科目を再履修ってアイディアがありませんでした。
でも、再履修ができれば、その問題はクリアかと。

ふたつ目のほうは、成績証明書も不合格や本人が載せたくないものは
記載しなきゃいいと思います。
それによって、成績証明書の機能が損なわれるでしょうか。

必要単位を超えた履修が、GPAや成績証明書の向上になるなら
学生がより多く勉強するインセンティブになるし、
余計な履修登録によって返って不利になるケースがあるなら、
上のインセンティブをなくしてしまうと思うんですが、いかがでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

ふたつ目のほうは、成績証明書も不合格や本人が載せたくないものは 記載しなきゃいいと思います。それによって、成績証明書の機能が損なわれるでしょうか。

成績証明書は就職活動や院試に用いられるので，学生の意思だけで変更するのは難しいでしょう．そのようなことをしたら，企業や大学院が成績証明書の記載内容を信じづらくなりますから．

必要単位を超えた履修が、GPAや成績証明書の向上になるなら学生がより多く勉強するインセンティブになるし、余計な履修登録によって返って不利になるケースがあるなら、上のインセンティブをなくしてしまうと思うんですが、いかがでしょう。

主

Re:

[Anonymous Coward]

教育長「それでもまだまだ夢見がちだから大人になりなさい～♪」