アカウント名:
パスワード:
3.14159くらいまであればロケット飛ばすのに十分らしいですしねえ。
πという数字自体の特性についてであれば、無限に続くことが分かっている数を論じるのに、頭5兆桁が分かってたところで役には立たないかと思います。
結局アルゴリズムの改良とベンチマークですかねえ。
変数の精度の問題でしょう。5兆わかったってプログラムで使えるわけないですし。機械的なものの作成ならfloatぐらいで十分。工作機器がそれ以上の精度を求めていないと思います。天文とかの分野だとどうなんでしょうねぇ。
累積的な処理をしてるとfloatじゃ足りないと感じることがありますね。
ていうか、πの出番といえば、回転とかで三角関数がでてくる時なわけですが、普通に浮動小数点数で処理してると、cos(π/2)が0でなくなるのが大問題。
アフィン変換とかで回転を積み重ねると、floatでは無視できない誤差が見えてきたりします。しかたないので、ラジアンベースじゃなくて度ベースで処理して90の倍数は例外処理したりとか。
ラジアンのバカヤローと叫びたくなる…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
スパコンでやったら... (スコア:0)
スパコンとか使ってマジでやったらすごい桁になるんでしょうね。
でも、そんなことはしないってことは、πの具体的数値に関する
学問的興味ってさほどないんでしょうか？
Re: (スコア:3, おもしろおかしい)
3.14159くらいまであればロケット飛ばすのに十分らしいですしねえ。
πという数字自体の特性についてであれば、無限に続くことが分かっている数を論じるのに、頭5兆桁が分かってたところで役には立たないかと思います。
結局アルゴリズムの改良とベンチマークですかねえ。
Re: (スコア:0)
変数の精度の問題でしょう。5兆わかったってプログラムで使えるわけないですし。
機械的なものの作成ならfloatぐらいで十分。工作機器がそれ以上の精度を求めていないと思います。
天文とかの分野だとどうなんでしょうねぇ。
Re:スパコンでやったら... (スコア:2, 興味深い)
累積的な処理をしてるとfloatじゃ足りないと感じることがありますね。
ていうか、πの出番といえば、回転とかで三角関数がでてくる時なわけですが、
普通に浮動小数点数で処理してると、cos(π/2)が0でなくなるのが大問題。
アフィン変換とかで回転を積み重ねると、floatでは無視できない誤差が見えてきたりします。
しかたないので、ラジアンベースじゃなくて度ベースで処理して90の倍数は例外処理したりとか。
ラジアンのバカヤローと叫びたくなる…