「政治的に正しいマーク・トウェイン、刊行される」記事へのコメント

/.j ではよくある事のような気もするけど… (－１；いつもながらのオフトピ)

[nekurai (6253)]

なぜ検閲セクション? オリジナルを改変したらそれで検閲?

改竄というべきでしょうね。

[css (41565)]

検閲の狭義は「行政機関などによる、出版物等の表現への介入(一部、表現自体の禁止、つまり出版禁止)」などなので、今回の場合、検閲にはあたらないとわたしも思う。
一出版社による改竄という言葉があたっているでしょう。
編集者や校正係が原稿に手をいれたりとか、結構あるので、
改竄や手入れがよいものか？わるいものかは、判別しにくいとは思う。

そもそもの「差別用語」という概念が危険だとわたしは考えている。
何かを差別するというのは、区別するのと非常に近い関係になり、
なにしろ言葉は、何かを区別して言うことが多い。
区別する必要もなく、どうでもよいことなら言わない。
そのため

Re:

[Anonymous Coward]

問題のある表現を自主的に隠す・変更するというのは、実質的には検閲だと思いますけどね。

たとえば日本ではエロビデオにモザイクをかけますが、当局がモザイク処理をしているわけではありませんが、しかし、無修正をuncensoredと表現しますよ。

Re:改竄というべきでしょうね。

[css (41565)]

>問題のある表現を自主的に隠す・変更するというのは、実質的には検閲だと思いますけどね。

それは検閲ではないよ。
自分で問題があると思うところを、正しいと思う表現で読むというのもあるからね。
それを検閲とかいっていたら、訂正すべてが「問題のある表現」を隠す／変更することになるから、校正すら検閲ということになる。

あ、広義の検閲にはもちろん校正なんかも含まれるけど、今回話題になっているのは狭義の「公権力や強い私権による表現の是正(もしくはその強制)」といった検閲のことだよね？

>たとえば日本ではエロビデオにモザイクをかけますが、当局がモザイク処理をしているわけではありませんが、しかし、無修正をuncensoredと表現しますよ。

それは検閲ですが、今回の場合、「それほど強い私権ではない」出版社が「他に流通しているモノについて強制がない」弱い自主改竄でしかないわけです。
その検閲が求めている「モザイク無し」の流通が極端に狭められる(裏に回る)という効果がまったく得られないだけのことです。

あなたの定義ですと、テストで正答を赤字で記載して×をつけたり、机上デバッグなどでソースを修正するのも検閲になってしまいますよ。

Re:

[Anonymous Coward]

「人々の知覚，認識，さらには選好までも形作り，それがいかなる程度であれ，彼らに不平不満を持たせないこと，それこそが権力の至高の，しかも陰険な公使である」このような「思考の支配は……日常のありふれた形態を取る。」（ルークス 1995）

つまり，スマートな権力は支配されている人間にその存在を気づかせない。