アカウント名:
パスワード:
どこが不思議なのか教えて欲しい位だ。
件の件はまあ、実際にトラブルの原因になっていたのは確かな訳で、それを犯罪としての構成が為されているかどうかを判断するのは、市では無く裁判所の役目。
こちらは、内部で結論が出たから取り下げた。
全く状況は違うと思うんだが。
＞件の件はまあ、実際にトラブルの原因になっていたのは確かな訳で、
違うんじゃない？ 端緒にはなったけど原因はシステムが仕様を満たさない不良品だったことで。
＞それを犯罪としての構成が為されているかどうかを判断するのは、＞市では無く裁判所の役目。
原因だと思っていたものが市側の勘違いだという点で同じなので、植木の件を取り下げたなら、図書館システムの件も「自分たちのあずかり知らぬこと」というのはおかしい。単に放置すると自分たちが追求されることと、放置して相手の泣き寝入りを期待してることでの対応の差でしょうね。
被害届は被害の事実を申告するものなので、被害の事実に関する勘違いがあった場合の対応と、被害の原因に関する勘違いがあった場合の対応を同列に論ずることはできないと思います。
＞被害届は被害の事実を申告するものなので、
ならばlibrahackをした方が原因というのは事実ではなかったので、そちらへの被害届は取り下げるのが理屈ですよね。申告内容に誤りがあるとわかってるまま取り下げないのは、虚偽の申告に等しいのでは？だからこそ今回の植木伐採も被害届を取り下げたのですよね？しかも起訴猶予で宙ぶらりんになってるので「裁判所が判断すること」というのも成立し得ない。起訴されるべきでない人物の起訴が取り下げられていない。これが一番の問題だとおわかりになりませんか？
ならばlibrahackをした方が原因というのは事実ではなかったので、そちらへの被害届は取り下げるのが理屈ですよね。申告内容に誤りがあるとわかってるまま取り下げないのは、虚偽の申告に等しいのでは？
プログラムによるアクセスがきっかけでサーバが落ちたのは事実だと思いますが、申告内容の誤りとは具体的に何のことを言っているのでしょうか？
質問の意味がわかりません。
どちらの件についても、私は被害届の具体的な内容を知りません。librahackの件で「申告内容に誤りがあるとわかってるまま取り下げない」というコメント [srad.jp]があったので、「申告内容に誤りがある」という事実をどのように確認したのか聞いているのですが。
＞どちらの件についても、私は被害届の具体的な内容を知りません。
知らないのに「こっちには被害届は事実通りで、こっちは事実通りでない」と言ってる方はスルーですかｗ素晴らしいセンスですねｗ
それと、被害届けの内容ですが、元の文はわかりませんが、こんなことが取り上げてられました。 岡崎市立図書館長「違法性が無いことは知っていたが被害届を出した」 [srad.jp] 違法性がないことを承知していて被害届を提出、そして取り下げてもいない、ということですね。（これは図書館側の発表なので疑いようがないでしょう）システム自身の不具合であることから業務妨害でもあり得ないので、図書館側が「虚偽の事実で被害届を出した」と認めているので
被害届を出す側が犯罪かどうかを判断する必要はないし、それが犯罪であるかどうかは、記載事実が虚偽であることとは別問題なんですが。また、このコメント [srad.jp]のどこが、「こっちは事実でこっちは事実でない」と断言していることになるのでしょうか？
＞被害届を出す側が犯罪かどうかを判断する必要はない
判断してないどころか「犯罪ではない」と判断してると図書館が明言してるのですがｗ 「犯罪ではない」とわかっていて出した場合は虚偽記載です。偽計業務妨害、名誉毀損罪等に問われる可能性がありますよ？それが問題だと言ってるのに、そんな簡単なこともわからないのですねｗ
＞偽計業務妨害、名誉毀損罪等に問われる可能性がありますよ？誰の何の業務に対する偽計業務妨害？誰に対する名誉毀損罪？
＞誰の何の業務に対する偽計業務妨害？＞誰に対する名誉毀損罪？
あなたはバカなので絶対に釣り針に引っかかると思ってましたｗ
「偽計業務妨害」の「業務」というのは法律用語で、仕事とは関係ありません。「業務上過失致死」の「業務」と同じで、「日常で行なわれる行動」全般を指します。法的に非がないと判っていながら警察に拘留させ日常行動、すなわち法律用語で言う「業務」を妨害したのですから、要件は成立します。また、名誉毀損ですが、図書館はいまだにlibrahack氏の行動に問題があった、という発言を取り下げも謝罪もしてません。これも十分に名誉毀損の要件が成立し
＞どちらも被害届の取り下げと関係のない話ですね……。
不適切な被害届は取り下げるべき
YES? NO? ｗｗｗ
告訴状と被害届の違いくらいわかってるよね？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
これは取り下げるのが普通だと思うんだが (スコア:0)
どこが不思議なのか教えて欲しい位だ。
件の件はまあ、実際にトラブルの原因になっていたのは確かな訳で、
それを犯罪としての構成が為されているかどうかを判断するのは、
市では無く裁判所の役目。
こちらは、内部で結論が出たから取り下げた。
全く状況は違うと思うんだが。
Re: (スコア:0)
＞件の件はまあ、実際にトラブルの原因になっていたのは確かな訳で、
違うんじゃない？ 端緒にはなったけど原因はシステムが仕様を満たさない不良品だったことで。
＞それを犯罪としての構成が為されているかどうかを判断するのは、
＞市では無く裁判所の役目。
原因だと思っていたものが市側の勘違いだという点で同じなので、植木の件を取り下げたなら、図書館システムの件も「自分たちのあずかり知らぬこと」というのはおかしい。
単に放置すると自分たちが追求されることと、放置して相手の泣き寝入りを期待してることでの対応の差でしょうね。
Re: (スコア:1, 興味深い)
被害届は被害の事実を申告するものなので、
被害の事実に関する勘違いがあった場合の対応と、
被害の原因に関する勘違いがあった場合の対応を
同列に論ずることはできないと思います。
Re: (スコア:0)
＞被害届は被害の事実を申告するものなので、
ならばlibrahackをした方が原因というのは事実ではなかったので、そちらへの被害届は取り下げるのが理屈ですよね。
申告内容に誤りがあるとわかってるまま取り下げないのは、虚偽の申告に等しいのでは？
だからこそ今回の植木伐採も被害届を取り下げたのですよね？
しかも起訴猶予で宙ぶらりんになってるので「裁判所が判断すること」というのも成立し得ない。
起訴されるべきでない人物の起訴が取り下げられていない。
これが一番の問題だとおわかりになりませんか？
Re: (スコア:0)
プログラムによるアクセスがきっかけでサーバが落ちたのは事実だと思いますが、
申告内容の誤りとは具体的に何のことを言っているのでしょうか？
Re: (スコア:0)
申告内容の誤りとは具体的に何のことを言っているのでしょうか？
これ以上続けてもドツボに嵌まるだけだぞw
Re: (スコア:0)
質問の意味がわかりません。
どちらの件についても、私は被害届の具体的な内容を知りません。
librahackの件で「申告内容に誤りがあるとわかってるまま取り下げない」というコメント [srad.jp]があったので、
「申告内容に誤りがある」という事実をどのように確認したのか聞いているのですが。
Re: (スコア:1, 参考になる)
＞どちらの件についても、私は被害届の具体的な内容を知りません。
知らないのに「こっちには被害届は事実通りで、こっちは事実通りでない」と言ってる方はスルーですかｗ
素晴らしいセンスですねｗ
それと、被害届けの内容ですが、元の文はわかりませんが、こんなことが取り上げてられました。
岡崎市立図書館長「違法性が無いことは知っていたが被害届を出した」 [srad.jp]
違法性がないことを承知していて被害届を提出、そして取り下げてもいない、ということですね。
（これは図書館側の発表なので疑いようがないでしょう）
システム自身の不具合であることから業務妨害でもあり得ないので、図書館側が「虚偽の事実で被害届を出した」と認めているので
Re: (スコア:0)
被害届を出す側が犯罪かどうかを判断する必要はないし、それが犯罪であるかどうかは、記載事実が虚偽であることとは別問題なんですが。
また、このコメント [srad.jp]のどこが、「こっちは事実でこっちは事実でない」と断言していることになるのでしょうか？
Re: (スコア:0)
＞被害届を出す側が犯罪かどうかを判断する必要はない
判断してないどころか「犯罪ではない」と判断してると図書館が明言してるのですがｗ 「犯罪ではない」とわかっていて出した場合は虚偽記載です。偽計業務妨害、名誉毀損罪等に問われる可能性がありますよ？
それが問題だと言ってるのに、そんな簡単なこともわからないのですねｗ
Re: (スコア:0)
＞偽計業務妨害、名誉毀損罪等に問われる可能性がありますよ？
誰の何の業務に対する偽計業務妨害？
誰に対する名誉毀損罪？
Re: (スコア:0)
＞誰の何の業務に対する偽計業務妨害？
＞誰に対する名誉毀損罪？
あなたはバカなので絶対に釣り針に引っかかると思ってましたｗ
「偽計業務妨害」の「業務」というのは法律用語で、仕事とは関係ありません。「業務上過失致死」の「業務」と同じで、「日常で行なわれる行動」全般を指します。
法的に非がないと判っていながら警察に拘留させ日常行動、すなわち法律用語で言う「業務」を妨害したのですから、要件は成立します。
また、名誉毀損ですが、図書館はいまだにlibrahack氏の行動に問題があった、という発言を取り下げも謝罪もしてません。これも十分に名誉毀損の要件が成立し
Re:これは取り下げるのが普通だと思うんだが (スコア:0)
Re: (スコア:0)
＞どちらも被害届の取り下げと関係のない話ですね……。
不適切な被害届は取り下げるべき
YES? NO? ｗｗｗ
Noだね (スコア:0)
告訴状と被害届の違いくらいわかってるよね？