アカウント名:
パスワード:
で？原発以外の方法は？
分かっていると思うけど、火力水力は不可ね。理由は勿論、原発の代わりにならないから。
日本の電力は主に、水力・火力・原子力で提供されているので、水力・火力不可といっている時点で、現実を見ていない、言葉遊びになっています。
実際問題としては、火力を使うことになります。
火力発電は、技術的に簡潔である分効率が良く、特にごみ熱などを使った比較的小出力のものは、運用も楽で効果的とされてきました。「二酸化炭素の話が無ければ」十分使い物になります。
この際、四の五のいってられないので火力を使うでしょう。福島第一第二の出力を賄うのには、世界最大レベルの発電所で2箇所分。通常レベルだと3～5箇所分程度で、比較的リーズナブルです。
電力は送電ロスがあるので、大きなものをつくるよりは近いところに小さなものを作った方がいいんですけどね。
核融合発電まだー？
今は原発も必要だけど、他の技術開発を積極的進めて将来減らして欲しい。なぜ極論になるのか不思議。
火力、原子力を置き換えるのではなく、火力、水力、原子力にもう一つの軸を作るぐらいで丁度いいよね。
>X 以外の方法は? ただし X とまったく同じ性質のもので。
別に「まったく同じ性質」なんて要求してないでしょう。
火力はCO2問題があってメインにするのは難しいし、なにかしらの世界的な原油危機になったら産出国は輸出停止するので日本は座して死を待つ以外になくなってしまう。
だから火力ではない他の手法を独自に発展させる必要がある。これは資源を持たない日本という国家である以上どうしても必要です。
水力は日本の電力消費量をまかなうには遠く及ばないし、発電量も安定しません。なのでこれも単品で原子力の代わりにするのは無理。
であれば、現実的な代替案として原子力と同等、または組み合わせることで同等に到達できるであろう他の案を、というのは至極当然の意見です。
メタンハイドレートその他、将来的に期待されるものも出てきてはいますが50年後を夢見て今は一切食事をしない、なんてのは本末転倒ですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
やはり原発は必要 (スコア:0)
発電効率と発電容量を考えると、どうかんがえても原発以外出番が・・・
自然エネルギーは容量自体ないから論外だし、水力はダム建設に非難が多い。
火力は石炭だから、これまた非難があるし・・・
もっとも、原発は今の騒動のようなことがあるから、リスクと引き換えになるんだが・・・。
Re: (スコア:0, 参考になる)
原発に頼ったエネルギー政策をとってたから
こんな事態になってるんでしょ。
それすら理解できないくらい原発推進グループに洗脳されてるのか。
今回の災害事故で、原発賛成をしていた周辺の人々は肩身の狭い思いを
するんだろうな。
かわいそうなのは、賛成じゃなかったのに緊急避難として被爆させられた人。
Re:やはり原発は必要 (スコア:1)
で？原発以外の方法は？
分かっていると思うけど、火力水力は不可ね。
理由は勿論、原発の代わりにならないから。
Re:やはり原発は必要 (スコア:1, すばらしい洞察)
日本の電力は主に、水力・火力・原子力で提供されているので、
水力・火力不可といっている時点で、現実を見ていない、
言葉遊びになっています。
実際問題としては、火力を使うことになります。
火力発電は、技術的に簡潔である分効率が良く、特にごみ熱などを
使った比較的小出力のものは、運用も楽で効果的とされてきました。
「二酸化炭素の話が無ければ」十分使い物になります。
この際、四の五のいってられないので火力を使うでしょう。
福島第一第二の出力を賄うのには、世界最大レベルの発電所で
2箇所分。通常レベルだと3～5箇所分程度で、比較的リーズナブルです。
Re: (スコア:0)
電力は送電ロスがあるので、大きなものをつくるよりは近いところに小さなものを作った方がいいんですけどね。
核融合発電まだー？
Re: (スコア:0)
核融合は、「絶対に」とは言わないでおくけど、それに極めて近いという意味合いで無理。なぜなら、現在実験中のトカマク型が、三重水素を燃料にする想定だから。ふれこみでは海水中から水素を取り出して燃料にするっていう宣伝が昔からされているけど、そこで取り出される水素は重水素であって、重水素を用いる核融合は三重水素による核融合に比べて実現が格段に難しい。では三重水素はどうやって得るのかというと、高速増殖炉でリチウムを用いて反応させて・・・という時点で、そもそもエネルギー源という話
Re:やはり原発は必要 (スコア:1)
今は原発も必要だけど、他の技術開発を積極的進めて将来減らして欲しい。
なぜ極論になるのか不思議。
Re: (スコア:0)
火力、原子力を置き換えるのではなく、火力、水力、原子力にもう一つの軸を作るぐらいで丁度いいよね。
Re: (スコア:0)
X 以外の方法は? ただし X とまったく同じ性質のもので。
という質問は意味をなさないね。
Re:やはり原発は必要 (スコア:1)
＞という質問は意味をなさないね。
なぜですか？
上の文が意味を成さないなら「Xの代替」も意味をなさないと思うのですが…
（それに「X とまったく同じ性質」とは誰も言っていないような）
Re:やはり原発は必要 (スコア:1, すばらしい洞察)
>X 以外の方法は? ただし X とまったく同じ性質のもので。
別に「まったく同じ性質」なんて要求してないでしょう。
火力はCO2問題があってメインにするのは難しいし、
なにかしらの世界的な原油危機になったら産出国は輸出停止するので
日本は座して死を待つ以外になくなってしまう。
だから火力ではない他の手法を独自に発展させる必要がある。
これは資源を持たない日本という国家である以上どうしても必要です。
水力は日本の電力消費量をまかなうには遠く及ばないし、
発電量も安定しません。
なのでこれも単品で原子力の代わりにするのは無理。
であれば、現実的な代替案として
原子力と同等、または組み合わせることで同等に到達できるであろう他の案を、
というのは至極当然の意見です。
メタンハイドレートその他、将来的に期待されるものも出てきてはいますが
50年後を夢見て今は一切食事をしない、なんてのは本末転倒ですよね。