アカウント名:
パスワード:
> 「一般公衆の放射線被爆量限度」を超えているとのこと。「20倍程度ではただちに健康に影響はない」と発表する↓いつの間にか基準の話にすり替える↓国民は国家の指針に従う義務があるとか逆ギレする
うん完璧。
「ただちに健康に影響はない」を揶揄する人をよく見かけるけど……。この文のどこに突っ込もうとしているのか、何のために食いついているのかがよく分からない。「判断基準が間違っているから、ただちに健康に影響を及ぼす」と言いたいんだろうか？だとしたら、突っ込むべきなのは判断基準のほうであって、「ただちに健康に影響はない」という文ではないと思うんだけど。
確かに、この場合にもっと適当な言い方があるというのであれば分かるのですが、そうした提案はまだ見ていない気がします。
あまり想定はしたくありませんが、再びこうした事態に直面した際、時の政府は何と発表すれば良いのか、と。
現政権と東京電力のダメっぷりに、分かりやすいところでケチを付けたいだけなのだろうと考えた方が納得が行く気がします。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
ただ(ry (スコア:1, おもしろおかしい)
> 「一般公衆の放射線被爆量限度」を超えているとのこと。
「20倍程度ではただちに健康に影響はない」と発表する
↓
いつの間にか基準の話にすり替える
↓
国民は国家の指針に従う義務があるとか逆ギレする
うん完璧。
Re: (スコア:0)
「ただちに健康に影響はない」を揶揄する人をよく見かけるけど……。
この文のどこに突っ込もうとしているのか、何のために食いついているのかがよく分からない。
「判断基準が間違っているから、ただちに健康に影響を及ぼす」と言いたいんだろうか？
だとしたら、突っ込むべきなのは判断基準のほうであって、「ただちに健康に影響はない」という文ではないと思うんだけど。
Re:ただ(ry (スコア:3, すばらしい洞察)
確かに、この場合にもっと適当な言い方があるというのであれば分かるのですが、そうした提案はまだ見ていない気がします。
あまり想定はしたくありませんが、再びこうした事態に直面した際、時の政府は何と発表すれば良いのか、と。
現政権と東京電力のダメっぷりに、分かりやすいところでケチを付けたいだけなのだろうと考えた方が納得が行く気がします。