アカウント名:
パスワード:
その理論で行くとフクシマ並に爆発してもたかだか数十年で戻る原子力ってすごく再生可能じゃね?
「資源の再生」と「被害の回復」をごっちゃにしてるのは何故?ウランなんて再生不可能だぞ。埋蔵量だって85年分しかないとか、まあ核兵器の廃物利用だもんな。今世紀中に核兵器が作れなくなって自然消滅だ。
よくないよ。原子力は今世紀後半で本当に必要になるから、残しとかなきゃ。核兵器や原発で無駄使いなんて問題外!人類絶滅するわけでもない温暖化対策に、なんてアホだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
とりかえし (スコア:4, おもしろおかしい)
原発賛成派に転向しようかと一瞬思ったわ。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
と
何億年で回復する化石燃料
どちらが、より再生可能かといえば、前者でしょう。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
その理論で行くとフクシマ並に爆発してもたかだか数十年で戻る
原子力ってすごく再生可能じゃね?
Re: (スコア:1)
「資源の再生」と「被害の回復」をごっちゃにしてるのは何故?
ウランなんて再生不可能だぞ。埋蔵量だって85年分しかないとか、まあ核兵器の廃物利用だもんな。
今世紀中に核兵器が作れなくなって自然消滅だ。
the.ACount
Re:とりかえし (スコア:0)
それ、いいじゃないか。
どんどん原子力発電すれば核兵器の廃絶になるなんて、いい話じゃないか。
Re:とりかえし (スコア:1)
よくないよ。
原子力は今世紀後半で本当に必要になるから、残しとかなきゃ。
核兵器や原発で無駄使いなんて問題外!
人類絶滅するわけでもない温暖化対策に、なんてアホだ。
the.ACount
Re: (スコア:0)
#末も末ですね。