アカウント名:
パスワード:
さんざん既出だけど、京の使い道って何？
「事業仕分け (行政刷新会議)」で、「次世代スーパーコンピュータ」（当時は「京」と名付けられる前だった）は「予算計上見送りに近い縮減」（事実上の凍結）と判定された後、巻き返しが図られ、こうなった訳だけど。Wikipediaによると、「プロジェクトの目的は、過去に世界最高性能を記録した数値風洞、CP-PACS、地球シミュレータに続くナショナル・リーダーシップ・スーパーコンピュータの構築、およびプロジェクトを通じた計算科学・計算機科学分野の人材育成」だそうだが。ベクトル・スカラ複合型からベクトル部を切り捨て、スカラ型になった時点で、11.2億円のスカラ型量産スパコン50台を導入した方が、総事業費約1120億円かけた「京」より、よほど物の役に立つと、誰しも思うことだ。見栄（ナショナル・リーダーシップ・スーパーコンピュータの構築）を捨てて、プロジェクトを通じて計算科学・計算機科学分野の人材育成したところで、どうせ日銀主導の円高による産業空洞化で、中国に流れていくだけだし。
プロセッサ時間、ジョブ優先度でオークションして一般開放でもすればいくらでも使えるだろうよ。
だったら安くてそこそこの性能のスパコンたくさん作ったほうがいいんでないの？というのが上のACの言いたいことなんじゃないかな
安くてそこそこの性能のスパコンをたくさん作ったら、高性能なスパコンの代わりになると思っている時点でだいぶアレちりが積って山になる事もあれば、単なるゴミの山にしかならんこともある
安くてそこそこの性能のスパコンをたくさん作ったら、高性能なスパコンの代わりになるか？
かなりの比率でYes．なぜならスパコンのほとんどの処理時間は分割されて使われていますので．大規模な割り当てもらうの大変ですし（枠も少ない）．
例えば地球シミュレータ2，160ノードありますけど，2011年の利用実績をご覧いただくとわかるとおり
http://www.jamstec.go.jp/es/jp/status/2011req.html [jamstec.go.jp]
3割強以上のノード（65ノード以上）を利用したのはジョブ数（下のグラフ）にして1.8%に過ぎません．実際のCPU時間（上のグラフ）で見てもほとんど無いのはご覧の通り．CPU時間
スパコンの専門じゃないんでそんなに詳しくはないんですが，
・でかくなればなるほどインターコネクトなど接続部の設計がどんどん大変になる．・10の規模のスパコンで効率(例えば)90%を実現するより，20の規模のスパコンで効率90%を実現する方が大変（大規模化するほど効率が落ちる，つまり倍の演算力を実現するには倍以上の規模にするか，効率の向上をもっと頑張る必要がある）．・ある程度以下のサイズのスパコンだと，すでに開発済みでパッケージ化され多数販売されているので安い．
とかそんな話は聞いたことが．
はい、核兵器を考慮しない場合で、1120億円或いは2000億円ぐらい使って、地上駆逐艦(こんごう級水上駆逐艦で約1223億円）作るより、T-34を沢山作った方が強いと言うことです。
水上戦闘艦大和の建造費が1億4千万円。T34の製造費が、269,500ルーブルから、193,000ルーブルへ下がり、その後更に135,000ルーブルとなっているから、為替換算にもよるが、ざっと20万円強から10万円強。地上戦闘艦大和一隻2億円対T-34×1500台。クルスクの戦いに投入されたソ連側の戦車3600両の半分弱か。意外にT34って、高いんだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
さんざん既出だけど、「京」の使い道って何？ (スコア:1)
さんざん既出だけど、京の使い道って何？
「事業仕分け (行政刷新会議)」で、「次世代スーパーコンピュータ」（当時は「京」と名付けられる前だった）は「予算計上見送りに近い縮減」（事実上の凍結）と判定された後、巻き返しが図られ、こうなった訳だけど。
Wikipediaによると、「プロジェクトの目的は、過去に世界最高性能を記録した数値風洞、CP-PACS、地球シミュレータに続くナショナル・リーダーシップ・スーパーコンピュータの構築、およびプロジェクトを通じた計算科学・計算機科学分野の人材育成」だそうだが。
ベクトル・スカラ複合型からベクトル部を切り捨て、スカラ型になった時点で、11.2億円のスカラ型量産スパコン50台を導入した方が、総事業費約1120億円かけた「京」より、よほど物の役に立つと、誰しも思うことだ。
見栄（ナショナル・リーダーシップ・スーパーコンピュータの構築）を捨てて、プロジェクトを通じて計算科学・計算機科学分野の人材育成したところで、どうせ日銀主導の円高による産業空洞化で、中国に流れていくだけだし。
Re: (スコア:1)
プロセッサ時間、ジョブ優先度でオークションして一般開放でもすればいくらでも使えるだろうよ。
Re: (スコア:1)
だったら安くてそこそこの性能のスパコンたくさん作ったほうがいいんでないの？というのが上のACの言いたいことなんじゃないかな
Re: (スコア:0)
安くてそこそこの性能のスパコンをたくさん作ったら、高性能なスパコンの代わりになると思っている時点でだいぶアレ
ちりが積って山になる事もあれば、単なるゴミの山にしかならんこともある
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
安くてそこそこの性能のスパコンをたくさん作ったら、高性能なスパコンの代わりになるか？
かなりの比率でYes．
なぜならスパコンのほとんどの処理時間は分割されて使われていますので．
大規模な割り当てもらうの大変ですし（枠も少ない）．
例えば地球シミュレータ2，160ノードありますけど，2011年の利用実績をご覧いただくとわかるとおり
http://www.jamstec.go.jp/es/jp/status/2011req.html [jamstec.go.jp]
3割強以上のノード（65ノード以上）を利用したのはジョブ数（下のグラフ）にして1.8%に過ぎません．実際のCPU時間（上のグラフ）で見てもほとんど無いのはご覧の通り．CPU時間
Re: (スコア:1)
Re: (スコア:2)
スパコンの専門じゃないんでそんなに詳しくはないんですが，
・でかくなればなるほどインターコネクトなど接続部の設計がどんどん大変になる．
・10の規模のスパコンで効率(例えば)90%を実現するより，20の規模のスパコンで効率90%を実現する方が大変（大規模化するほど効率が落ちる，つまり倍の演算力を実現するには倍以上の規模にするか，効率の向上をもっと頑張る必要がある）．
・ある程度以下のサイズのスパコンだと，すでに開発済みでパッケージ化され多数販売されているので安い．
とかそんな話は聞いたことが．
兄貴、戦争は数だぜ (スコア:0)
はい、核兵器を考慮しない場合で、1120億円或いは2000億円ぐらい使って、地上駆逐艦(こんごう級水上駆逐艦で約1223億円）作るより、T-34を沢山作った方が強いと言うことです。
Re:兄貴、戦争は数だぜ (スコア:0)
喫水より下に撃てないから寄っちまえばこっちのモンてのは置いといいて、お互いに有利な距離で撃ち合うなら
Re: (スコア:0)
水上戦闘艦大和の建造費が1億4千万円。
T34の製造費が、269,500ルーブルから、193,000ルーブルへ下がり、その後更に135,000ルーブルとなっているから、
為替換算にもよるが、ざっと20万円強から10万円強。
地上戦闘艦大和一隻2億円対T-34×1500台。
クルスクの戦いに投入されたソ連側の戦車3600両の半分弱か。
意外にT34って、高いんだ。