アカウント名:
パスワード:
海外の事件まで含まれているから仕方がないといえるのでは？すぐライブドアと比較する人が居るけど、内容が違うよね。それよりも、大王製紙の親子のほうをどうにかできないものかと思う。従業員が可哀想だ。
内容が完全に同一の事件なんて存在しないのでは？
それとライブドアというか堀江と比較する人の多くは、事件の内容が同じかどうかではなく「堀江を裁いたフレーム」が、何故今回の事件や類似している他の事件(額だけみたらはるかに大きな金額が動いている)では導入されないか？てのがひっかかるのだと思うよ。ただ騒いでいるひともいるだろうけど、法の下の平等という観点から批判的に声を上げている人も少なくない。
本質は粉飾。株主と市場に対する詐欺。
主体が不明確だったら逮捕者でないよね。上場企業の末端の一社員とか掃除のおばちゃんが勝手に粉飾して外部に公式発表できるような話、聞いたことないよ。
誰がやったかなんか過去の経営陣全部であって明らか。こんな明確な話はない。粉飾を知ったまま決算発表すれば、はい、同罪。
つうか、経営に必要な数字の資料見てわからないはずはないわな。うちから変な会社に変な金が流れてる。なんで？なんて調べたらすぐわかるわ。
刑法に定められる詐欺ではない。
決算をチェックしてすぐわかるなら、株価はちゃんと織り込むでしょう。帳簿をみたらすぐ分るというなら、それを証明しないと公判は維持できませんよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
やっとと言う人も居るけれど (スコア:0)
海外の事件まで含まれているから仕方がないといえるのでは？すぐライブドアと比較する人が居るけど、内容が違うよね。
それよりも、大王製紙の親子のほうをどうにかできないものかと思う。従業員が可哀想だ。
Re: (スコア:1)
内容が完全に同一の事件なんて存在しないのでは？
それとライブドアというか堀江と比較する人の多くは、事件の内容が同じかどうかではなく「堀江を裁いたフレーム」が、
何故今回の事件や類似している他の事件(額だけみたらはるかに大きな金額が動いている)では導入されないか？てのがひっかかるのだと思うよ。
ただ騒いでいるひともいるだろうけど、法の下の平等という観点から批判的に声を上げている人も少なくない。
Re: (スコア:1)
オリンパスの場合は誰が主体だったか不明確。
個人に刑事罰を科すに当たって検察は
何処まで立証すべきか、そして可能か見極めねばならんだろ。
で少々時間を要しても、７人連座という逮捕劇に繋がってくる。
検察も色々叩かれてる昨今、それなりに自信を持っての立件じゃないか。
まぁ堀江をあげたかったところに、自社株売却益を
売上計上するなんて鉄板のネタが出てきたから
脊髄反射みたいな勢いで立件まで走れたって可能性まで
否定はできないけどさ。
〜後悔先に立たず・後悔役に立たず・後悔後を絶たず〜
主体が不明確だったら逮捕者でないでしょ。 (スコア:0)
本質は粉飾。株主と市場に対する詐欺。
主体が不明確だったら逮捕者でないよね。
上場企業の末端の一社員とか掃除のおばちゃんが勝手に粉飾して外部に公式発表できるような話、聞いたことないよ。
誰がやったかなんか過去の経営陣全部であって明らか。こんな明確な話はない。
粉飾を知ったまま決算発表すれば、はい、同罪。
つうか、経営に必要な数字の資料見てわからないはずはないわな。
うちから変な会社に変な金が流れてる。なんで？なんて調べたらすぐわかるわ。
Re:主体が不明確だったら逮捕者でないでしょ。 (スコア:1)
先の元専務による呼びかけなど片腹痛い。
しかし集団に対し一括して刑事責任を問うのは極めて危険な行為であり
あくまで立件は個人毎に判断されねばならない。よって関与の度合いを
確認していった結果、刑事罰として立証可能と判断された結果が７人逮捕。
またそれは他の経営層を免責するものではないから
株主が代表訴訟で追い込みかけるのを妨げるものでは無い。
〜後悔先に立たず・後悔役に立たず・後悔後を絶たず〜
Re: (スコア:0)
刑法に定められる詐欺ではない。
決算をチェックしてすぐわかるなら、株価はちゃんと織り込むでしょう。帳簿をみたらすぐ分るというなら、それを証明しないと公判は維持できませんよ。