「大林組、宇宙エレベーター構想を公表」記事へのコメント

大林組が？前田建設じゃなくて？

[manmos (29892)]

前田建設なら、ファンタジーで済むんだが、大林組となるとマジだ。

個人的印象なら、日本国家がやるといいうより現実味がある。

Re:

[prankster (12979)]

私も「え？ファンタジー営業部のネタじゃないの？」と思いました。

ところで、リンク先には宇宙エレベーターの用途として宇宙への物資の大量輸送が示されています。そんな需要ってあるんでしょうか。月面に基地を作るとか、宇宙ステーションを建造するとか、何か大規模な需要がないとペイしないんじゃないですかね。

Re:

[SteppingWind (2654)]

上りと下りの質量が同じなら(理想的には)エネルギ消費が無いってのがありますから, 例えば軌道まで酸化マグネシウムを持っていって太陽光励起レーザーで分解 [titech.ac.jp]して, また地上まで持って帰るなんていう贅沢な使い方もできるようになります.

高圧直流送電で36000kmを送るのと, どっちが効率がいいかとか, 宇宙エレベータに数千～数万トンの輸送力があるのかとか問題はいろいろありますけどね.

Re:

[TarZ (28055)]

宇宙エレベータに数千～数万トンの輸送力があるのか

いや、そこまで無制限に輸送能力があるわけではないでしょう。ケーブルの強度はそんなに余裕あるわけではないですし、同期軌道までペイロードを運ぶのに時間がかかります。

# そもそも、酸化マグネシウムを分解して発生した酸素は宇宙空間に捨ててしまう？

1kgのマグネシウム(Mg)を得るために軌道上に持ち上げなければならない酸化マグネシウム(MgO)は1.6kgほどです。1kgのマグネシウムから得られる25MJのエネルギーでは、リフターのエネルギー効率が100%としても

Re:大林組が？前田建設じゃなくて？

[taka2 (14791)]

元コメの主張は、「1.6kgのMgOを持ち上げる」のと同時に「1kgのMGと0.6kgのO2を下ろす」ことで、「位置エネルギー的には得失がない」から、「上げ下ろしに必要なエネルギーは、摩擦などのロスの分だけ」ということでしょ。

だから、

1kgのマグネシウム(Mg)を得るために軌道上に持ち上げなければならない酸化マグネシウム(MgO)は1.6kgほどです。1kgのマグネシウムから得られる25MJのエネルギーでは、リフターのエネルギー効率が100%としても、1.6kgを持ち上げられるのは高度2000km未満です。

というのは、ちょっとずれてると思う。

Re:大林組が？前田建設じゃなくて？

[TarZ (28055)]

あー、書き方が良くなかったですね。

• 「上下する質量を同じ想定にしているが、分解した酸素はきちんと回収するのか？（地球上でならそのまま開放すればよいが、軌道上でそんなことをやるとしたらボンベか何かに詰めて持ち帰ることになる）」という（Mg-MgOサイクルの運用上の）問題
• 化学エネルギーのような低いエネルギー密度で質量をやり取りするとなると、軌道エレベータをもってしても全くおいしくないだろうという（本質的な）問題

…をゴッチャに書いてます。

「酸素分の質量を持ち上げるエネルギーを捨てることになるから」収支がマイナスだよね、ということを言いたかったわけではありません。