アカウント名:
パスワード:
そりゃ内部保留（その使い道を決める経営者）と投資家でしょう。リスクを取らないと儲けられない、そのリスクを背負うのが投資家の仕事ですからね。インテルなんかも、布教の時こそ技術に投資と盛んに言ってましたね。
元ネタの記事はちょっと嘘くさい感じもあるけど、読んだ限りでも技術で負けたとは読めない。技術に投資でなかったから負けたという風なニュアンスが伝わってくるけどな。
どうして多大な投資出来なかったかについては、後藤さんの記事が面白かった
>そりゃ内部保留（その使い道を決める経営者）と投資家でしょう。リスクを取らないと>儲けられない、そのリスクを背負うのが投資家の仕事ですからね。
韓国企業の場合はちょっと違う気が。官民一体で、勝てるようになるまでひたすら金を注ぎ込んだ。土地を提供する、税金を免除する、規制は取っ払う、技術者は海外から買う、ありとあらゆる策をサムスンみたいな大手の財閥に注ぎ込んで、強引に成長させたのです。
そこら辺は官民一体が過ぎて国際的に真っ黒な部分もありますし、大手財閥が財を独占するのには批判も多いです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
政策は素晴らしいですが、財源の話も (スコア:1)
という記事をいくつかの読みましたけど、その原資ってどこから出てたんでしょう？
複数の事業によるいくつかの柱で成り立ってるという内容もあったので、
別事業の利益をまわしてたってことでしょうか？
Re: (スコア:3)
そりゃ内部保留（その使い道を決める経営者）と投資家でしょう。リスクを取らないと
儲けられない、そのリスクを背負うのが投資家の仕事ですからね。
インテルなんかも、布教の時こそ技術に投資と盛んに言ってましたね。
元ネタの記事はちょっと嘘くさい感じもあるけど、読んだ限りでも技術で負けたとは読めない。
技術に投資でなかったから負けたという風なニュアンスが伝わってくるけどな。
どうして多大な投資出来なかったかについては、後藤さんの記事が面白かった
Re: (スコア:0)
>そりゃ内部保留（その使い道を決める経営者）と投資家でしょう。リスクを取らないと
>儲けられない、そのリスクを背負うのが投資家の仕事ですからね。
韓国企業の場合はちょっと違う気が。
官民一体で、勝てるようになるまでひたすら金を注ぎ込んだ。
土地を提供する、税金を免除する、規制は取っ払う、技術者は海外から買う、ありとあらゆる策を
サムスンみたいな大手の財閥に注ぎ込んで、強引に成長させたのです。
そこら辺は官民一体が過ぎて国際的に真っ黒な部分もありますし、
大手財閥が財を独占するのには批判も多いです。
Re:政策は素晴らしいですが、財源の話も (スコア:0)
メーカーが今後10年勝てる技術に金をつぎ込むか、
メーカーの明日の飯のためにエコポイントに金をつぎ込むか、
そこらへんがセンスの違いですね。