アカウント名:
パスワード:
タレコミ人です。
今日家に帰ってきて/.jを覗いてみたら自分のタレコミが採用されてる上に200以上もコメントが付いていて正直びっくりしてます。
今更になってコメントをつけるのもなんですが…
別にソースネクストを積極的に支援したり賞賛したりするつもりは無いですが、タレコミ者は一体何を非難しているのでしょう。
とのことですが,私は,ソースネクストの法的な責任について責めたつもりはなく(ライセンスとかはいまいちよくわかってませんし),道義的な責任について「ソースネクストの姿勢が問われそうだ」と言ったつもりでした(もうちょ
ソースネクストはJPEG2000の使用を隠しているのですか? 単に言っていないではなく「隠している」と判断された根拠は?
タレコミどおりJPEG2000の企画が使われているとして、それをわざわざデータを上下反転させたり、独自のヘッダ・フッタを使ったりする理由は何?
そうすることによって圧縮率や展開速度が向上する、など何らかのメリットがあるのならともかく、そういう根拠も無
ぼくも変だとは思いますが、しかし残念ながら(本当に残念ながら)ソースネクストの関係者では無いので、「その理由はこうだ」 とぼくが言ったとしても、それは単なる憶測にしか過ぎません。
私はあなたが「言っていないだけ」なのではなく「隠している」とする根拠を示せと言うから示したのですが?
「○○である根拠を言ってください」と振っておいて、「××だか
> 私には単にJPEG2000の技術を使ってる事実を隠したい、 > という意図しか読み取れないのですが。 のどこが客観なんですか?主観バリバリの憶測を断定にすり替えたものじゃないですか(笑)。
客観的で無いと言うのなら反証してください。私の主観でしか無いと言うのなら反証できるはず。
「JPEG2000の規格をそのまま使わずに、わざわざデータを反転させたり独自のヘッダ・フッタ付加したを、特に技
「JPEG2000の技術を使ってる事実を隠したい」の憶測も可能ですが、他にも「何らかの理由でヘッダフッタを付加する必要があった」の憶測も可能ですね。分かりましたか?
憶測で,とおっしゃっていますが,「JPEG2000の技術を使ってる事実を隠したいから画像の天地を入れ替えてヘッダフッタを付加した」というのは,極めて妥当な推測であります。なぜなら,あるファイルを一定のルールに従って書き換えるという手段はそのファイルを偽装する常套手段であるからです。
それに対して,「ファイルを他形式に書き換える何らかの理由が他にもあるかもしれない」というのは根拠のない推測に過ぎません。私にはその「何らかの理由」は思いつきません。あなたも思いついてないようですね。この状態では残念ながら「何らかの理由」があるという推測は妥当性を欠いているとしか言えません。
「JPEG2000の技術を使ってる事実を隠したいから画像の天地を入れ替えてヘッダフッタを付加した」という推測が100%正しいと断定することはできませんが,少なくともこの推測は妥当です。あなたが「この推測は必ずしも正しいとは言えない」と言えばそれは全く正当ですが,「この推測は全く無価値である」と言えばそれは誤りです。
たとえ話をしましょう。
A 「ねえ,明日車で○○に旅行に行くんだけど,○○までどれくらい時間かかるかな?」
B 「ああ,○○には有名な遊園地があるから,休日は○○までの道路はいつも凄く混み合うんだ。2時間くらいかかると思うよ」
C 「いーや,B,君は思いこみが激しすぎるよ。君が2時間かかると思っているだけでしょ? 君の意見は客観的でないよ。『明日は休日だが何らかの理由で道路ががら空きである』という憶測も可能だよね。色々ある可能性の中から自己が納得出来るものだけを唯一のものとする、それを客観的とは言えないでしょう。」
この状況でBの発言は客観的でないと言えますか?
あと,最後に,
そして、あなたを始め多くのソースネクストを非難している人達は、超縮がJPEG2000を使用しているのを隠した、超縮がJPEG2000を使用している事が不法行為、という仮定を行って話を進めていますね。
ということですが,少なくとも私は不法行為であるとは思ってません。「批判側が超縮がJPEG2000を使用している事が不法行為であると仮定して話を進めている」という意見こそあなたの主観による決めつけであり,客観的ではないのではありませんか? この意見はいったいどこから導き出されたのでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
何が問題なのだろう? (スコア:1, すばらしい洞察)
例えば暗号。「特許が無い/日本で成立していない/失効した」暗号にはDESやRSAなどゴロゴロと転がっている訳で、この論法で言うならDESやRSAを使ったソフトウェアやハ
タレコミ人です (スコア:1)
タレコミ人です。
今日家に帰ってきて/.jを覗いてみたら自分のタレコミが採用されてる上に200以上もコメントが付いていて正直びっくりしてます。
今更になってコメントをつけるのもなんですが…
とのことですが,私は,ソースネクストの法的な責任について責めたつもりはなく(ライセンスとかはいまいちよくわかってませんし),道義的な責任について「ソースネクストの姿勢が問われそうだ」と言ったつもりでした(もうちょ
Re:タレコミ人です (スコア:1)
今からでも遅くは無いから(誤爆)。感情論で話をすると、まあ罵詈雑言の応酬や、重箱の隅のせせり合いとなる訳で、将にこのタレコミはそうなってますね。
zymaseさんは「超縮はJPEG2000まがいのものを扱っていることを隠して販売しようとしてる(という疑惑が持ち上がっている)」と言われますけど、
ソースネクストはJPEG2000の使用を隠しているのですか?
単に言っていないではなく「隠している」と判断された根拠は?
を主観ではなく客観的に述べて頂けたら、今からと言えども大変結構な事だろうと考
Re:タレコミ人です (スコア:0)
タレコミどおりJPEG2000の企画が使われているとして、それをわざわざデータを上下反転させたり、独自のヘッダ・フッタを使ったりする理由は何?
そうすることによって圧縮率や展開速度が向上する、など何らかのメリットがあるのならともかく、そういう根拠も無
Re:タレコミ人です (スコア:1)
ぼくも変だとは思いますが、しかし残念ながら(本当に残念ながら)ソースネクストの関係者では無いので、「その理由はこうだ」とぼくが言ったとしても、それは単なる憶測にしか過ぎません。
という事で、憶測を断定にすり替えるのは止めましょうね。
Re:タレコミ人です (スコア:0)
私はあなたが「言っていないだけ」なのではなく「隠している」とする根拠を示せと言うから示したのですが?
「○○である根拠を言ってください」と振っておいて、「××だか
Re:タレコミ人です (スコア:1)
> とする根拠を示せと言うから示したのですが?
引用なり読解をする場合は、正確に行いましょうね。思い込みが激し過ぎて、自分の読みたい様にしか読めないのはトラブルの元です。客観的に述べて頂きたいと書いたのですよ。以下の通りに。
> ソースネクストはJPEG2000の使用を隠しているのですか?
> 単に言っていないではなく「隠している」と判断された根拠は?
>
> を主観で
Re:タレコミ人です (スコア:0)
客観的で無いと言うのなら反証してください。私の主観でしか無いと言うのなら反証できるはず。
「JPEG2000の規格をそのまま使わずに、わざわざデータを反転させたり独自のヘッダ・フッタ付加したを、特に技
Re:タレコミ人です (スコア:1)
「JPEG2000の技術を使ってる事実を隠したい」の憶測も可能ですが、他にも「何らかの理由でヘッダフッタを付加する必要があった」の憶測も可能ですね。分かりましたか?
>「JPEG2000の規格をそのまま使わずに、わざわざデータを反転させたり
> 独自のヘッダ・フッタ付加したを、特に技術的なメリットも無いのに、
> わざわざ改変して使った意図は、JPEG2000の規格を使用した事実を
> 隠したいという以外に思い当たらない」
太字の部分でアウト
Re:タレコミ人です (スコア:1)
憶測で,とおっしゃっていますが,「JPEG2000の技術を使ってる事実を隠したいから画像の天地を入れ替えてヘッダフッタを付加した」というのは,極めて妥当な推測であります。なぜなら,あるファイルを一定のルールに従って書き換えるという手段はそのファイルを偽装する常套手段であるからです。
それに対して,「ファイルを他形式に書き換える何らかの理由が他にもあるかもしれない」というのは根拠のない推測に過ぎません。私にはその「何らかの理由」は思いつきません。あなたも思いついてないようですね。この状態では残念ながら「何らかの理由」があるという推測は妥当性を欠いているとしか言えません。
「JPEG2000の技術を使ってる事実を隠したいから画像の天地を入れ替えてヘッダフッタを付加した」という推測が100%正しいと断定することはできませんが,少なくともこの推測は妥当です。あなたが「この推測は必ずしも正しいとは言えない」と言えばそれは全く正当ですが,「この推測は全く無価値である」と言えばそれは誤りです。
たとえ話をしましょう。
A 「ねえ,明日車で○○に旅行に行くんだけど,○○までどれくらい時間かかるかな?」
B 「ああ,○○には有名な遊園地があるから,休日は○○までの道路はいつも凄く混み合うんだ。2時間くらいかかると思うよ」
C 「いーや,B,君は思いこみが激しすぎるよ。君が2時間かかると思っているだけでしょ? 君の意見は客観的でないよ。『明日は休日だが何らかの理由で道路ががら空きである』という憶測も可能だよね。色々ある可能性の中から自己が納得出来るものだけを唯一のものとする、それを客観的とは言えないでしょう。」
この状況でBの発言は客観的でないと言えますか?
あと,最後に,
ということですが,少なくとも私は不法行為であるとは思ってません。「批判側が超縮がJPEG2000を使用している事が不法行為であると仮定して話を進めている」という意見こそあなたの主観による決めつけであり,客観的ではないのではありませんか? この意見はいったいどこから導き出されたのでしょうか。
Re:タレコミ人です (スコア:1)
憶測で,とおっしゃっていますが,「JPEG2000の技術を使ってる事実を隠したいから画像の天地を入れ替えてヘッダフッタを付加した」というのは,極めて妥当な推測であります。なぜなら,あるファイルを一定のルールに従って書き換えるという手段はそのファイルを偽装する常套手段であるからです。
「画像の天地を入れ替えてヘッダフッタを付加した」の理由を「JPEG2000の技術を使ってる事実を隠したいから」と仰いますが、他の可能性は無いのですか?無いとは言い切れないと思いますよ。それ以外の「何らかの理由」の候補として、
(A) 超縮の処理に必要な情報をヘッダフッタに入れた
(B) 処理が効率化のために天地を入れ替えた
(C) JPEG2000のエンコーダ/デコーダ(商用/フリーを問わず)との非互換を求める要請から、ヘッダフッタ付加や天地を入れ替えが行われた
を挙げる事は出来ると思いますよ。もちろん、他にも考えられる理由なるものはまだまだあるでしょうし、超縮に関してはまったくの憶測にしか過ぎません。なんとなれば、ぼくはコミットしている訳ではありませんから。
ですが、エンジニアリングに属している人間に取っては、(A)、(B)の理由はあり得ると考える種類のものです。その例としてASN.1-BER/DERの話をします。ASN.1には構造を持たせるタグにSEQUENCEというものがあります。SEQUENCEタグは構造要素の羅列の前にありかつSEQUENCEタグ中に構造要素の合計サイズが記されています。
ASN.1-BER/DERでエンコードされたデータは、全体をSEQUENCEタグで括ると、当然ながら全体サイズをSEQUENCEタグから得る事が出来ます。しかし、全体をSEQUENCEタグで括る事が保証されていない場合(強要出来ない場合)、あるいはASN.1-BER/DERを直接扱わないプログラムの上位階層でBER/DERデコードをやりたくない等の理由で、ASN.1-BER/DERでエンコードされたデータの外側に全体サイズを含むヘッダを付けるケースがあります。このヘッダ付加は、別にASN.1-BER/DERの使用を隠蔽する目的で付けられたのではなく、処理の効率化のためです。これは(A)の理由があり得る事の実例です。
さて(B)に関してですが、BER/DERでASN.1をエンコード/デコードする際に、SEQUENCEタグを構造要素の前に置くという仕様が非効率になる場合があります。このため、タグの構造は同じでもSEQUENCEタグの出現位置を構造要素の先頭から最後に変更する様な「規格破り」を行うケースがあります。もちろん、その様な「規格破り」をやったものはASN.1とは呼べません。ですが、効率を犠牲にして互換性を取るか、互換性を諦めて効率を取るかの選択は、エンジニアリングに席を置いている人間であれば、その様な判断を迫られる場合が決して少なくない事は、身にしみて居られる事でしょう。互換性を維持しつつ効率的、がベストなのですが、そう世の中甘くはない、ですね。また(B)のケースとしてあり得るのは、上の様な切実な選択ではなく単に実装がタコである、の場合ですね。
(C)のケースと考えられるもの、類似と考えられるものは世の中に溢れ返っていますね。Javaの話もそうでしょうか?馬鹿高い専用ツールキットが必須な認証トークン、などというものもありますし。
「批判側が超縮がJPEG2000を使用している事が不法行為であると仮定して話を進めている」という意見こそあなたの主観による決めつけであり,客観的ではないのではありませんか?
と、少々見直してみました。
曰く「ソースネクストは乞食以下の泥棒」
曰く「確信犯 [infoseek.co.jp]かよ! > cassandro 」
曰く「JPEG2000を使っているのにあえてそう明示せず、消費者が別方式と錯誤するに任せた商売に対して反発してるだけじゃないの?」
曰く「ある人が作った規格をほかの人が自己名義で流用した場合は、剽窃や盗作と呼ばれないのでしょうか?」
曰く「買った人が『騙された』と訴えればいい」
曰く「私なら騙されたと思うんだがなぁ…」
曰く「あまりに騙す側の論理というか。ぶっちゃけて言えば詐欺師の論理というか」
曰く「法に触れなくたって悪徳商法は悪徳商法」
魅力的な単語が並んでいます。不法行為どころじゃありませんね。違法行為を指す単語も出て来てますね。とは言え、こういうのは無視しましょう。変な仮定(思い込みとも言えますが)が無い状態で話をするのであれば、こういう言葉は出て来ないでしょうから。