「青少年のネット規制に突き進む大阪府」記事へのコメント

府民以外は御意見無用?

[Technical Type (3408)]

大阪府青少年健全育成条例の改正に対する府民意見の募集について [osaka.jp]を見ると、 意見を言えるのは府民だけみたいですね。改正案の概要の

青少年がパソコンを利用するときは、フィルタリングソフトの活用など適切な方法により、青少年の健全な成長を阻害するおそれのある情報の視聴を防止するよう努めるものとする。

というのは、係員の目に触れる場所にPCを置き、不適切な内容を閲覧している青少年に注意、あるいは使用停止を命じるなどの方法で実施する事も認めるのか、フィルタ

アメリカでは既に導入して失敗済み

[Technical Type (3408)]

フィルタリング先進国の アメリカの状況 [cnet.com]によれば、 フィルタリング・ソフトは実際には役に立たないし、それどころか、情報をフィルターし過ぎるか、フィルターしなさ過ぎるかのどちらかなので、ポルノを　.adult　のような新しいトップレベル・ドメインに移すべきだという議論がなされているようですね。これが現実なようです。

日本でも既に 滋賀県立守山養護学校大津分校 [shiga-ec.ed.jp] で取り組み済みのようです。こうあります。

フィルタリングソフトを導入していても、必ずしも安全ではありません。(中略) 「不必要なページに立ち入らない」という態度が育成されるよう

他山の石も大切だけど

[Anonymous Coward]

他でダメだったら日本でもダメとは限らないですが。

例えば、高速増殖炉なんて、海外ではダメでも日本ならＯＫという例？もあることですし。

>情報をフィルターし過ぎるか、フィルターしなさ過ぎるかのどちらか
別にし過ぎることもしなさ過ぎることも無いですよ。
フィルターソフトは必ずきちんとフィルターします。
と言うか、そんな融通を利かす事などコンピューターに出来はしない事など、/.erなら百も承知では？

それがその様に見える要因は、
(１)フィルターの基準をきちんと確立していない。

(^^;

[Anonymous Coward]

> 他でダメだったら日本でもダメとは限らないですが。

まったくです。
他でダメだった事を試みる以上は他での失敗をよく検証して、
既に分かっているダメな要素を極力排した上で行うべきですね。

もちろんお役所は馬鹿じゃありませんから、欧米の失敗例も
ちゃんと予算を組んで研究したに違いありません。

そうでなければ始める前から金の無駄だと断定されても、
反論材料に乏しいですからね。

>> 情報をフィルターし過ぎるか、フィルターしなさ過ぎるかのどちらか
> 別にし過ぎることもしなさ過ぎることも無いですよ。
> フィルターソフトは必ずきちんとフィルターしま

Re:(^^;

[Anonymous Coward]

>フィルターの機能について、何か履き違えておられるのでは？
>融通を利かせられないから「し過ぎるかしなさ過ぎるか」になるのです。
ちょっと違うのでは？
それは「し過ぎ」でも「しなさ過ぎ」でもなく、その実装においての当然の結果に過ぎないのでは？
つまり、アルゴリズムが練れて無いと言うことでしょう。

>最大の要因は、「フィルターの基準は正規表現で表せるような単純なロジックではない」と言う事です。
そんな事は百も承知です。
というか、正規表現だけでやると決まっているものでも無い筈ですが。

>もしや、「アレゲな人は完全な自

Re:(^^;

[ready2sleep (12764)]

んー、コンピュータに関して門外漢の方なのかな?フィルタリングの政治的/教育的是非はひとまず置いて、技術面の困難に関してのみ取り上げてみます。

さて、コンピュータによる自然言語処理の歴史はと～っても古いです。 ほとんどコンピュータが開発された頃から大勢の研究者や 技術者が苦闘してきた分野です。無論その中には優秀な方が大勢いらっしゃいました/いらっしゃいます。

で、例えば自動翻訳ソフトを見ていただくと判ると思いますが、長期間に渡る大勢の努力にも関わらず、 現在に至ってもかなり苦しい状況です。私は専門ではありませんが、特に意味論が難しいようです。

Re:(^^;

[Anonymous Coward]

>と、最後は他力本願…。これではフィルタリングソフトに関する
>技術的な課題の理解を疑われるのは仕方のない ことでしょう。

一つ思うのだが技術的課題があるからこそ研究するんではないかと思うが。

いやなんてか前に覗いた時は超音速実験機の話でほぼ逆の意見が山ほど出てたのはこのサイトだったと思ってちょっと疑問。

Re:(^^;

[tada (5086)]

>前に覗いた時は超音速実験機の話でほぼ逆の意見が山ほど出てたのはこのサイトだったと思ってちょっと疑問。

実験機の方は「研究」。
今回のは、（まだ研究が十分進んでいないのに）「実践」しようとしているから叩かれているのです。
実験機だって、今いきなり「旅客営業開始します」となんて言い出したら、誰だって反対します。

コンコルドは役に立たないと言うこと？

[Anonymous Coward]

完璧を求める事には意味無いと思うけど。

例えば車。
公害の問題も事故の問題もあるけど便利に使える。

騒音やコストの点で問題があるコンコルドも、主張時には便利でした。＃ボーナス減ったからそんな贅沢はもう出来ないけ

Re:コンコルドは役に立たないと言うこと？

[Anonymous Coward]

いや、あのね。
コンコルドは（少なくとも当時の）安全基準は満たしているでしょ？　だからこそ旅客運用ができる。車だって同様。

>技術を否定する理由が途上であるという理由はちょっと理解に苦しむ。

技術を否定してるんじゃないのよ。フィルタリング技術そのものは他にも転用できるのだから有益。自然言語解析とかね。
あきらかに使えない（弊害の方が大きすぎたり、目的を達成できなかったり）と判ってる段階のものを実運用しても意味ないよねってこと。

>＃それに使った方が改善も早いと思うよ。

開発段階の医薬品は国民に広く配布して人体実験をすれば問題の発見も早いでしょうね。

Re:コンコルドは役に立たないと言うこと？

[Anonymous Coward]

「大きすぎたり」ってそんな抽象的な物言いで他人を納得させるのは無理です。
使えないを客観的に述べないと意味がないですよ。

Re:コンコルドは役に立たないと言うこと？

[Anonymous Coward]

> 「大きすぎたり」ってそんな抽象的な物言いで他人を納得させるのは無理です。
> 使えないを客観的に述べないと意味がないですよ。

薬害エイズの阿部 英のコトバかと思ったね。

こういうものは「推進側が 弊