アカウント名:
パスワード:
去年の夏は電力逼迫とかで節電をしていたわけだけど、電気料金の値上げで企業はさらなる節電が求められる。前年よりは消費電力が減少しそうな気もするが、猛暑だとそうもいかないのかな。
去年の夏の電力に原発の発電量が何％含まれていたのかはわからないけど、それを差し引いた値と消費量を計算するとやっぱり足りないという計算になるのかな。
# 安全が確認されてるんなら別に動かしてもいいと思ってます。# でも身内が調べて安全って言っても誰も信じないよ・・・
# でも身内が調べて安全って言っても誰も信じないよ・・・
今の東電およびその周辺の言うことを信用してもらえないのは自ら掘った墓穴にはまり込んでいるからであって、おっしゃるとおり東電自らの試算や宣言なんぞ信用されません。払拭するには第三者の外部機関に調査を委託する必要があると思います。再稼動における安全性しかり、電力需給の見通ししかり。
深刻な原発事故を引き起こしたのだから、難しい問題になるのは仕方ないかもしれません。
ただ、電力使用量が供給力ぎりぎりになってくると周波数同期の負荷が高まるなどして大規模な停電が起こるリスクがあるということも知っておいたほうがいいですね。この種の大規模停電は復旧に長い時間掛かる可能性がありますし、自家発が切れることにでもなれば病院では死亡者が出るかもしれません。電力供給が足らないというのは、それはそれで人命に関わる大きなリスクです。
そうしたリスクを承知した上でどうするかを議論しないといけないと思いますよ。これまで日本は滅多になく、あっても短時間という停電に慣れすぎているので、電力不足～大規模停電のリスク、あるいは安定した電力供給の難しさといたものを非常に甘く見る傾向があるようです。
# この種の指摘は脅しだと騒く人が多いようだが、脅しでもなんでもありません。
おっしゃりたいことはわかりますし、懸念されていることについては同意するのですが、信用のない状態で信用を得ようとする努力無しに原発動かないと安定供給できないよ？病院では死者がでるよ？という論では、脅しととられても致し方ないと思います。
現在の設備では原発を除いた発電設備では安定供給出来ないのは前年の数字と比べればわかることかと。どんな物でも100%を維持し続けることは難しい。発電所を作るのにもすぐには無理だ。で、とりあえず動かせる原発があるので動かせば足りるよっていうだけの話じゃないですか？これを何故か逆に受け取って原発動かさないと電力足りないよ？って脅してるっていう考える人がいるだけじゃ・・・。
しかも、何を持って安全とするのかが人によって違うので余計にわけがわからないです。人の生き死にに関わるから危ないというのならば年間世界中で何千、何万と事故を起こして死傷者数も多い自動車の方がよほど危険だと思いますが。
>人の生き死にに関わるから危ないというのならば年間世界中で何千、何万と事故を起こして認識が甘いですね。世界中で何千ではなく日本だけで年間数千人の人が交通事故で亡くなっているのですけど。（しかもこれでも減った方でその昔は毎年数万人のレベルで死亡事故が起きていましたからね）
もっともこういうのはほんとうに危険かどうかではなくそれが必要かどうか（代替手段があるかどうか）で評価が変わるのでしょうね。そして原発反対派はたいてい原発がなくてもどうにかなるさと楽観的に見てますからこういう話をしても意味がないかと。（そういう人に限って本当に大規模停電が起きて問題になると電力会社や政府にクレームを付けるのでしょうね）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
実際のところはどうなんだろう (スコア:2)
去年の夏は電力逼迫とかで節電をしていたわけだけど、電気料金の値上げで企業はさらなる節電が求められる。
前年よりは消費電力が減少しそうな気もするが、猛暑だとそうもいかないのかな。
去年の夏の電力に原発の発電量が何％含まれていたのかはわからないけど、それを差し引いた値と消費量を計算するとやっぱり足りないという計算になるのかな。
# 安全が確認されてるんなら別に動かしてもいいと思ってます。
# でも身内が調べて安全って言っても誰も信じないよ・・・
Re: (スコア:2)
今の東電およびその周辺の言うことを信用してもらえないのは自ら掘った墓穴にはまり込んでいるからであって、おっしゃるとおり東電自らの試算や宣言なんぞ信用されません。払拭するには第三者の外部機関に調査を委託する必要があると思います。再稼動における安全性しかり、電力需給の見通ししかり。
ほえほえ
Re: (スコア:5, 参考になる)
深刻な原発事故を引き起こしたのだから、難しい問題になるのは仕方ないかもしれません。
ただ、電力使用量が供給力ぎりぎりになってくると周波数同期の負荷が高まるなどして
大規模な停電が起こるリスクがあるということも知っておいたほうがいいですね。
この種の大規模停電は復旧に長い時間掛かる可能性がありますし、自家発が切れることにでも
なれば病院では死亡者が出るかもしれません。
電力供給が足らないというのは、それはそれで人命に関わる大きなリスクです。
そうしたリスクを承知した上でどうするかを議論しないといけないと思いますよ。
これまで日本は滅多になく、あっても短時間という停電に慣れすぎているので、
電力不足～大規模停電のリスク、あるいは安定した電力供給の難しさといたものを
非常に甘く見る傾向があるようです。
# この種の指摘は脅しだと騒く人が多いようだが、脅しでもなんでもありません。
Re: (スコア:3)
おっしゃりたいことはわかりますし、懸念されていることについては同意するのですが、信用のない状態で信用を得ようとする努力無しに原発動かないと安定供給できないよ？病院では死者がでるよ？という論では、脅しととられても致し方ないと思います。
ほえほえ
Re: (スコア:0)
現在の設備では原発を除いた発電設備では安定供給出来ないのは前年の数字と比べればわかることかと。
どんな物でも100%を維持し続けることは難しい。発電所を作るのにもすぐには無理だ。
で、とりあえず動かせる原発があるので動かせば足りるよっていうだけの話じゃないですか？
これを何故か逆に受け取って原発動かさないと電力足りないよ？って脅してるっていう考える人がいるだけじゃ・・・。
しかも、何を持って安全とするのかが人によって違うので余計にわけがわからないです。
人の生き死にに関わるから危ないというのならば年間世界中で何千、何万と事故を起こして
死傷者数も多い自動車の方がよほど危険だと思いますが。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:0)
>人の生き死にに関わるから危ないというのならば年間世界中で何千、何万と事故を起こして
認識が甘いですね。
世界中で何千ではなく日本だけで年間数千人の人が交通事故で亡くなっているのですけど。（しかもこれでも減った方でその昔は毎年数万人のレベルで死亡事故が起きていましたからね）
もっともこういうのはほんとうに危険かどうかではなくそれが必要かどうか（代替手段があるかどうか）で評価が変わるのでしょうね。
そして原発反対派はたいてい原発がなくてもどうにかなるさと楽観的に見てますからこういう話をしても意味がないかと。（そういう人に限って本当に大規模停電が起きて問題になると電力会社や政府にクレームを付けるのでしょうね）