アカウント名:
パスワード:
動力が原子炉の場合、ジェットエンジンのように気体を噴射し続けることは出来ないので、ヘリコプターのようにプロペラを回して機体を浮かせることになるのでしょうが、ペイロード的に無理があるんでしょうかねえ。動力が原子炉だと重いことは重いですが、結構な電力の出力も期待できると思うのですけど。たしかに原子炉は一種の蒸気機関ですから、ガスタービンエンジンが発明されるまでヘリコプターが実現しなかったように、技術的な実現性が乏しのかもしれませんけど。
おそらく実運用との整合性をとるために無人という設定にしているのだろうけど、海に浮かんでいる船ではなく空に浮かんでいる乗り物の航続距離が∞というのはＳＦチックで魅力を感じます。
＞動力が原子炉の場合、ジェットエンジンのように気体を噴射し続けることは出来ない
熱核ジェットでググれ
>熱核ジェットでググれ化学ロケット並に技術が成熟したとして、この手の推進器ってイオンロケット並の長期運用は見込めるのかな。
プロペラもどのくらい連続運転可能なのか分からないけど、ずっと浮かせておくとなると、飛行船くらいでは天候の変化に不安定で、軌道エレベーターのように上からぶら下げておくか、飛行石でも見つけてラピュタを作るしかないわな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
空に浮かぶ航続距離∞の原子力空母は原理的に無理なのかな？ (スコア:0)
動力が原子炉の場合、ジェットエンジンのように気体を噴射し続けることは出来ないので、
ヘリコプターのようにプロペラを回して機体を浮かせることになるのでしょうが、ペイロード的に無理があるんでしょうかねえ。
動力が原子炉だと重いことは重いですが、結構な電力の出力も期待できると思うのですけど。
たしかに原子炉は一種の蒸気機関ですから、ガスタービンエンジンが発明されるまでヘリコプターが実現しなかったように、技術的な実現性が乏しのかもしれませんけど。
おそらく実運用との整合性をとるために無人という設定にしているのだろうけど、
海に浮かんでいる船ではなく空に浮かんでいる乗り物の航続距離が∞というのはＳＦチックで魅力を感じます。
Re: (スコア:0)
＞動力が原子炉の場合、ジェットエンジンのように気体を噴射し続けることは出来ない
熱核ジェットでググれ
Re:空に浮かぶ航続距離∞の原子力空母は原理的に無理なのかな？ (スコア:0)
>熱核ジェットでググれ
化学ロケット並に技術が成熟したとして、この手の推進器ってイオンロケット並の長期運用は見込めるのかな。
プロペラもどのくらい連続運転可能なのか分からないけど、ずっと浮かせておくとなると、飛行船くらいでは天候の変化に不安定で、
軌道エレベーターのように上からぶら下げておくか、飛行石でも見つけてラピュタを作るしかないわな。