アカウント名:
パスワード:
・起動が速い ・処理が速い・開発が簡単（作る側）
でしょうか。
GUIでありながら、CUIのような処理が出来るものがあれば良いですけどね。＃データ処理にExcelを使っていますが、やはり大量データを加工する場合、＃全部いちいち表示する必要がないのでCUI（awkなど）が速いですしね。
> 開発が簡単（作る側）これはどうだろう？ユーザーが無茶できないぶんGUIの方が簡単だよね。最近の環境なら。
GUIだからユーザが無茶できないのではなく、それはちゃんとアプリが設計されているからです。GUIでも仕様によっては破滅的な操作はありえます。例えば、GUIであっても、不可逆な操作をする前に確認しないのであれば、実にスリリングな毎日を送れるでしょう。rm -rf /usr /hoge であっても、事前に消すファイルの数などを確認させるのならば事故の可能性は少しは減ります。
そういう無茶じゃなくてね(破滅願望者には目的の操作でしょ)。
存在しないオプションの入力をしてこないとか、単なる文字列のみの所属や属性を無視した値の入力をしてこないとかです。
> rm -rf /usr /hoge であっても、事前に消すファイルの数などを確認させるのならば事故の可能性は少しは減ります。
その理由をもってCUIが良いと言うの? マジで
存在しないオプションの入力をしてきても、普通に作ってあれば、エラーとして動作はしないでしょう。属性を無視した値の入力も、値チェックが適正ならば事故が起こる可能性を減らせますし、先に言ったように、致命的な動作の可能性がある場合は、事前に確認させればよいですし、undo可能なような動作をするようにすれば万全です。これは、GUIでもCUIでも変わらない事です。GUIで先の２つにあてはまるのは、ありえないドラッグ＆ドロップみたいなケースでしょうか。
操作に対する危険度はGUIやCUIの違いによるものではなくて、個々のアプリの作りに依存する事が大きいという事です。敢えて言うならば、CUIのコマンドは対象が多数である事を前提としている事が多いので、安全度が低めにつくられている事が多いという事でしょうか。もちろん、作り方によっては安全度を高くする事も可能という事です。
いや、だからエラー処理をちゃんと作らなければいけない分開発は大変でしょうと言っているのです。GUIでは不要なエラー処理がCUIで必要でなので、CUIとGUIでは変わることです。
あなたの言うように実行前に自由な入力文字列に厳密なエラー処理をし、わかり易い確認方法を入れればCUIも使いやすいでしょうが、その理由をもってCUIが良いと言うの? マジで
CUIで不要なエラー処理がGUIでは必要になる事があります。よくあるのが、ボタンの二重押し対策とかね。あまり出来のよくないGUIのアプリは、何か不都合がある操作をするとすぐにエラーメッセージを出す傾向がありますが、それらはGUIだから自動的にチェックされるのではなくて、エラーチェックを作り込んでいるからそういう動作をするんですよ。あと、動作の確認もGUIだからといって、自動的にされるわけじゃなく、作り込んでいるからそういう動作をするんですよ。
はっきり書くと、いままでのコメントでCUIがよいとは主張していません。GUIはCUIより安全であるとは限らないと主張しています。
#同じレスを返すと、芸としてみなしますが、よろしいですか？(Y/n)
> CUIで不要なエラー処理がGUIでは必要になる事があります。
それがどうかしましたか?
> GUIはCUIより安全であるとは限らないと主張しています。
何時そんな話になった?#もう反論的なことができればよいのか...
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
CUIのメリット (スコア:1)
・起動が速い
・処理が速い
・開発が簡単（作る側）
でしょうか。
GUIでありながら、CUIのような処理が出来るものがあれば良いですけどね。
＃データ処理にExcelを使っていますが、やはり大量データを加工する場合、
＃全部いちいち表示する必要がないのでCUI（awkなど）が速いですしね。
Re: (スコア:1)
> 開発が簡単（作る側）
これはどうだろう？
ユーザーが無茶できないぶんGUIの方が簡単だよね。
最近の環境なら。
Re: (スコア:-1)
GUIだからユーザが無茶できないのではなく、それはちゃんとアプリが設計されているからです。
GUIでも仕様によっては破滅的な操作はありえます。
例えば、GUIであっても、不可逆な操作をする前に確認しないのであれば、実にスリリングな毎日を送れるでしょう。
rm -rf /usr /hoge であっても、事前に消すファイルの数などを確認させるのならば事故の可能性は少しは減ります。
#存在自体がホラー
Re: (スコア:0)
そういう無茶じゃなくてね(破滅願望者には目的の操作でしょ)。
存在しないオプションの入力をしてこないとか、単なる文字列のみの所属や属性を無視した値の入力をしてこないとかです。
> rm -rf /usr /hoge であっても、事前に消すファイルの数などを確認させるのならば事故の可能性は少しは減ります。
その理由をもってCUIが良いと言うの? マジで
Re: (スコア:-1)
存在しないオプションの入力をしてきても、普通に作ってあれば、エラーとして動作はしないでしょう。
属性を無視した値の入力も、値チェックが適正ならば事故が起こる可能性を減らせますし、
先に言ったように、致命的な動作の可能性がある場合は、事前に確認させればよいですし、
undo可能なような動作をするようにすれば万全です。
これは、GUIでもCUIでも変わらない事です。GUIで先の２つにあてはまるのは、ありえないドラッグ＆ドロップみたいなケースでしょうか。
操作に対する危険度はGUIやCUIの違いによるものではなくて、個々のアプリの作りに依存する事が大きいという事です。
敢えて言うならば、CUIのコマンドは対象が多数である事を前提としている事が多いので、安全度が低めにつくられている事が多いという事でしょうか。もちろん、作り方によっては安全度を高くする事も可能という事です。
#存在自体がホラー
Re:CUIのメリット (スコア:0)
いや、だからエラー処理をちゃんと作らなければいけない分開発は大変でしょうと言っているのです。
GUIでは不要なエラー処理がCUIで必要でなので、CUIとGUIでは変わることです。
あなたの言うように実行前に自由な入力文字列に厳密なエラー処理をし、わかり易い確認方法を入れればCUIも使いやすいでしょうが、
その理由をもってCUIが良いと言うの? マジで
Re: (スコア:0)
CUIで不要なエラー処理がGUIでは必要になる事があります。
よくあるのが、ボタンの二重押し対策とかね。
あまり出来のよくないGUIのアプリは、何か不都合がある操作をするとすぐにエラーメッセージを出す傾向がありますが、
それらはGUIだから自動的にチェックされるのではなくて、エラーチェックを作り込んでいるからそういう動作をするんですよ。
あと、動作の確認もGUIだからといって、自動的にされるわけじゃなく、作り込んでいるからそういう動作をするんですよ。
はっきり書くと、いままでのコメントでCUIがよいとは主張していません。GUIはCUIより安全であるとは限らないと主張しています。
#同じレスを返すと、芸としてみなしますが、よろしいですか？(Y/n)
#存在自体がホラー
Re: (スコア:0, 荒らし)
> CUIで不要なエラー処理がGUIでは必要になる事があります。
それがどうかしましたか?
> GUIはCUIより安全であるとは限らないと主張しています。
何時そんな話になった?
#もう反論的なことができればよいのか...