「FSF、Ubuntuのセキュアブート対策を批難」記事へのコメント

非難する位なら

[Anonymous Coward]

なんで自前で対応するなりメーカーに働きかけるなりしないのだ？
一般人は使えるかどうかが重要なのであって信義心情なんて関係無いよね。
Ubuntuはディベロッパーとして使える手段を働きかけ提示しただけじゃないか。

ってFSFか、そりゃ宗教だから仕方ないか。

Re:非難する位なら

[Anonymous Coward]

FSFは、原理原則を曲げて妥協することは絶対にしない。
Ubuntuは、ユーザーの利便性を考えて妥協する。

両方あっていいんじゃないの？
原理原則を貫きつづけるところもひとつくらいあっていい。
逆に、原理原則を貫きつづけるところがあるからこそ、
Ubuntuとかは、FSFに非難されながらも、安心して現実主義をとれるという面もあると思う。
一方で、Ubuntuとかが現実主義路線で裾野を広げているので、
FSFの理想主義が知れ渡るという面もある。

全員が現実主義ばかりだと、存在意義がないし、
そのうち、なくなってしまうかもしれないと思う。

Re:非難する位なら

[Anonymous Coward]

これに同意かな。
少なくともUbuntuは、ユーザの立場も考慮して現実的な方法を提案・実施しようとしてると思う。

でも、FSFの立場としては非難するのも当然かな、とは思うが。
仲良くケンカすりゃいいんじゃないの。

Re:非難する位なら

[epgrec (43527)]

FSFの声明には4通りのFSFとしての要求、つまり働きかけのようなものが出てますね。
さっくりとこんなふうな

-----
1)ユーザーがキーを生成できるようにしろ

悪意を持った人もキーを生成できてしまうのでセキュアブートの意味が無いんでは？

2)GPLv3に準拠したブートローダーを使え

改変されたソフトウェアの起動を妨害してはならない条項に従う限り悪意がある人
を防げないんでは？

3)MSやプロプラのソフトベンダーを信頼するのを要求したり推奨したりするのをやめよう

なるほど

4)そして僕らといっしよに販売店に圧力をかけよう

はい
-----

最後の2つはアジテーションっぽいので置いておくとして、前の2つはどちらもセキュアブートを
やめろと言ってるんですよね。ベーシックな部分で相容れないんでしょうね。

Re:

[Anonymous Coward]

＞最後の2つはアジテーションっぽいので置いておく

一番平和的かつ効果的で誰でも簡単に始められるような提案をアジテーションとか言っちゃう人はなんなんだろう。邪悪だからクラックしろとか言い出す方がお望みなんだろうか。

Re:

[Anonymous Coward]

「一番平和的かつ効果的で誰でも簡単に始められるような提案」であることと、それがアジテーションであることはなにも相反しないよ。

Re:

[Anonymous Coward]

なんで自前で対応するなりメーカーに働きかけるなりしないのだ？

そんなことしなくても世界中の関係者に意見を知らしめるだけの影響力があるからじゃないかと
現にスラドでも取り上げられてるわけで

Re:

[Anonymous Coward]

メーカーに働きかけるのは、FSFの精神に反するからだろ。