アカウント名:
パスワード:
天下の三菱の事だから本気出せば旅客ジェットくらい楽勝で作れる、とは思うんですがいや思いたいんですが、願わくばずっと安全な運行が続いて「さすが三菱、さすが日本」と言われますように。
「ボンバルディアと変わらんがな」とか言われませんようにどうかひとつ。
> 本気出せば旅客ジェットくらい楽勝で作れる、
機体はともかく、エンジンってそんな簡単には作れないのでは？で、飛行機って結局エンジンだよね。
自衛隊の次期哨戒機用のXF7-10は国産だよ。推力も訳60kNでMRJのエンジン(66.7kN)に近い。だから作ろうと思えばエンジン含めて純国産の旅客機も作れるだろうけど、それに競争力があるかは話が別だよね。
バイパス比が全然違う、推力が同じだけの全然別の性質のエンジンだしね。
練習機T4用のは低バイパス比だけど，そのコア部分を流用して作った次期哨戒機のは民間航空機用エンジン並みの高バイパス比のはずだがスペック的には民間機にそのまま転用出来そうなくらい（ただし低空飛行する哨戒機用に耐食性の高い部品比率が多かったり，民間機には不釣り合いな高出力の発電機がついてたりして経済的には見合わない）
XF7-10は確かに民間航空機用エンジン並みの高バイパス比であるターボファンジェットエンジンだけど、MRJに乗せるPW1000Gは、それを超えて高バイパス比(12程度)なギヤードターボファンジェットエンジンなのよ。
燃費削減を売りにしているのだから「民間航空機用エンジン並み」じゃ話にならんわけ。
F7は開発年次と推力規模で考えれば第一線級の燃費の良さですよ。PW1000Gはもっと新しいエンジンだからもっと燃費が良くて当たり前。そして、別の国の新エンジンSaM146の離陸時のSFCはF7よりも悪かったりする。
顧客は開発年度なんて考慮してくれないからねぇ。新しかろうと古かろうと、MRJに乗るPW1000Gと比較されるに決まってるだろ？
> そして、別の国の新エンジンSaM146の離陸時のSFCはF7よりも悪かったりする。さらに話にならないエンジンがあるからって、顧客は考慮(ry
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
だだだ大丈夫か (スコア:0)
天下の三菱の事だから
本気出せば旅客ジェットくらい楽勝で作れる、
とは思うんですがいや思いたいんですが、
願わくばずっと安全な運行が続いて
「さすが三菱、さすが日本」と言われますように。
「ボンバルディアと変わらんがな」とか
言われませんようにどうかひとつ。
Re: (スコア:0)
> 本気出せば旅客ジェットくらい楽勝で作れる、
機体はともかく、エンジンってそんな簡単には作れないのでは？
で、飛行機って結局エンジンだよね。
Re: (スコア:0)
自衛隊の次期哨戒機用のXF7-10は国産だよ。
推力も訳60kNでMRJのエンジン(66.7kN)に近い。
だから作ろうと思えばエンジン含めて純国産の旅客機も作れるだろうけど、それに競争力があるかは話が別だよね。
Re: (スコア:0)
バイパス比が全然違う、推力が同じだけの全然別の性質のエンジンだしね。
Re:だだだ大丈夫か (スコア:0)
練習機T4用のは低バイパス比だけど，そのコア部分を流用して作った次期哨戒機のは民間航空機用エンジン並みの高バイパス比のはずだが
スペック的には民間機にそのまま転用出来そうなくらい（ただし低空飛行する哨戒機用に耐食性の高い部品比率が多かったり，民間機には不釣り合いな高出力の発電機がついてたりして経済的には見合わない）
Re: (スコア:0)
XF7-10は確かに民間航空機用エンジン並みの高バイパス比であるターボファンジェットエンジンだけど、
MRJに乗せるPW1000Gは、それを超えて高バイパス比(12程度)なギヤードターボファンジェットエンジンなのよ。
燃費削減を売りにしているのだから「民間航空機用エンジン並み」じゃ話にならんわけ。
Re:だだだ大丈夫か (スコア:2)
F7は開発年次と推力規模で考えれば第一線級の燃費の良さですよ。
PW1000Gはもっと新しいエンジンだからもっと燃費が良くて当たり前。
そして、別の国の新エンジンSaM146の離陸時のSFCはF7よりも悪かったりする。
Re: (スコア:0)
顧客は開発年度なんて考慮してくれないからねぇ。
新しかろうと古かろうと、MRJに乗るPW1000Gと比較されるに決まってるだろ？
> そして、別の国の新エンジンSaM146の離陸時のSFCはF7よりも悪かったりする。
さらに話にならないエンジンがあるからって、顧客は考慮(ry