「米国の一部学校では進化論を否定するため「ネッシーは実在する」と教えている？」記事へのコメント

生きた化石にしておけばよかったんじゃね？

[masakun (31656)]

ネッシーを引き合いに出さなくても、ゴキブリとかシーラカンスを引き合いに出せばよかったのに、と書いてみるテストｗ

これでネッシーの存在が否定でもされたら、ますます想像論にケチがつく結果になるんだけど。

# 見つからない「宇宙人」と同じ理屈かもしれないｗ

--
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ

Re:

[beejay_aniki (45377)]

存在が証明されていない神様を「存在している」と確信している人達がやる事なので、（存在が証明されていない）ネッシーを引き合いに出すのは、むしろ必然だったのではないでしょうか。
何故なら、ネッシーではなく他の存在が証明されている生物を引き合いに出した場合、神様の存在を証明しなくてはいけなくなるかもしれないですからね。

--
beejay_aniki

Re:生きた化石にしておけばよかったんじゃね？

[Anonymous Coward]

宗教やってる人にとっては「神の存在」は数学の「公理」に相当するので、証明する必要はないんじゃないか？
そもそも「公理」が証明不能なのは当然だし、公理に反してる場合は証明や定理の方が間違ってるわけで。

「神の存在」を気にしている人などいなくて、問題になっているのは「進化論」は正しいかどうか

Re:生きた化石にしておけばよかったんじゃね？

[Anonymous Coward]

＞そもそも「公理」が証明不能なのは当然だし、
こっちはいいんだけど、
＞公理に反してる場合は証明や定理の方が間違ってるわけで。
違うなあ。矛盾が出てくるようであればその程度のレベルの公理系だってことだよ。
宗教関係者にとっては公理となっていると思われる「神は万能である」から出てくる有名な矛盾とか知らないの？

Re:

[Anonymous Coward]

＞宗教やってる人にとっては「神の存在」は数学の「公理」に相当するので

でかい公理があったもんだ

Re:

[Anonymous Coward]

＞宗教やってる人にとっては「神の存在」は数学の「公理」に相当するので
んなこたーない。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%9E%E3%81%AE%E5%AD%98%E5%9C%A8%E8%A... [wikipedia.org]
アンセルムスやトマス・アキナスを「宗教やってる人」に含めないのはさすがに無理。