「Oracle、MySQLを潰しにかかる？」記事へのコメント

別のDBに移行

[Anonymous Coward]

これは、普通にMySQL切り捨ててPostgreSQLやSQLiteを移行すれば良いだけですね。
ライセンス的にGPLなMySQLよりより自由に使えるPostgreSQLやSQLiteの方がいい。

Re:

[Anonymous Coward]

SQLiteみたいなファイルベースDBMSじゃ代替にならんだろ。まともなユーザーの概念もないのに。
SQLiteとMySQLじゃ使いどころが違いすぎる。
PostgreSQLへの移行は不可能じゃないけど、MySQLを選択してた奴らには抵抗あるだろうな。

ともかくOracleに買収された時点で想定された事態が起きているだけなんだけどなぁ。
今頃何言ってんのって感じ。

Re:

[deleted user (13014)]

あんまりいい例が思いつかないですけど、ユーザーが限られるごく小さなシステムでは SQLite でもなんでもよさそうですけどね。それを Amazon Web Services のような IaaS 型のクラウドで運用します。問題なさそうです。

ユーザーがいっぱいいて、複雑な更新／参照が飛び交い、スケーラビリティが要求されるようなシステムでは、もともとリレーショナルデータベースは向いてないので、なにか NoSQL の SaaS、クラウドサービスを選択することになるのではないでしょうか。この二極化が進むとなると、MySQL のような真ん中の立ち位置のソフトウェアは、出番は減っていくんじゃないかと思います。

Re:別のDBに移行

[Anonymous Coward]

あんまりいい例が思いつかないですけど、ユーザーが限られるごく小さなシステムでは SQLite でもなんでもよさそうですけどね。それを

それって、最初からMySQLを使うべきところではなかったという指摘なだけでは。
MySQLってストレージが多様だし、レプリケーションによる複数使用ってのが他のRDMSより容易だったりで、
そういう点を評価して使用しているシステムのほうが多いでしょう。(だからPostgreSQLへの移行は不可能ではないけど、って含みのある表現になった。)
あなたの言うような「システム見積もり間違えてました」は例外とすべきでは。つかまともにMySQLを選定した人が怒るわ。というか呆れるか。(PostgreSQLへの移行が不可能でないといった時点で俺も同罪かもしらんが。)

ユーザーがいっぱいいて、複雑な更新／参照が飛び交い、スケーラビリティが要求されるようなシステムでは、もともとリレーショナル

何をいっているのだか。
それこそRDBMSの使いどころですよ。
NoSQLみたいなACIDのないものを使うべきって笑うところですか。（MySQLもACIDについては怪しい部分もあるけどさwあれは性能のための割り切りを行えると好意的にみてますが。）
パフォーマンスのためにRDBMSにNoSQLを組み合わせるのは理解できますよ。(というかクラサバ時代から常套手段。NoSQLなんて名称や汎用的なキャッシュサーバはなかったけど。)

Re:

[Anonymous Coward]

DBの選択肢って年々少なくなっている気がする。

DB2には期待している。
→最近のIBMって変にLinuxに力入れているし、