アカウント名:
パスワード:
米国民についてであれば、その論点は無人機の是非ではなく、無人機で攻撃するか、人間が攻撃して米兵に死者が出ても良いか、の選択肢です。そりゃあ前者が支持されるのはXBOXゲーマー以外でも当たり前。前者を否定してるのは、戦争自体を否定したい人たちだけ。
そもそも質問が「無人機」でテロ容疑者を攻撃することを許可しますか?なので、当然 No と答える場合の条件が「有人機で攻撃」になるはずなのに、誤爆の話になっているあたりにおかしな話ですよね。
それ以前に無人機で「テロ容疑者を」攻撃することを許可しますか?だから、誤爆しないのが前提じゃね。攻撃するのはあくまでテロ容疑者であって、関係ない人間ではないのだから。
100％テロ容疑者だけを狙い撃ちでぶっ殺せるなら、反対なんてほとんどの人間がしないだろう。するのは犯罪者だからどうとか全く関係なく、ただ人を殺すという行為そのものが納得出来ないって人間だし。テロ容疑者に限らないからな、こういうのを反対するのは。死刑制度反対と同じ人種。
それ以前に”容疑者”を問答無用で爆撃するのはおかしいでしょ｡証拠を挙げて裁判をした上で有罪が確定したらバンバン死刑台に送ってやればいい｡テロとの”戦争”を掲げてたとしても､”容疑者”の段階ではただの民間人だから､そいつを殺したらただの戦犯だろ｡本当に法治国家？
> 証拠を挙げて裁判をした上で
あと裁判はパキスタンで、パキスタンの司法制度に則ってやらないとね。別の国に運んでやったらただの拉致。
と思ったけど国外の問題なら国外移送はあるか、もちろんパキスタン政府の了解を得て。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
論点がおかしい (スコア:5, すばらしい洞察)
米国民についてであれば、その論点は無人機の是非ではなく、
無人機で攻撃するか、人間が攻撃して米兵に死者が出ても良いか、
の選択肢です。
そりゃあ前者が支持されるのはXBOXゲーマー以外でも当たり前。
前者を否定してるのは、戦争自体を否定したい人たちだけ。
Re: (スコア:3)
そもそも質問が
「無人機」でテロ容疑者を攻撃することを許可しますか?
なので、当然 No と答える場合の条件が「有人機で攻撃」になるはずなのに、誤爆の話になっているあたりにおかしな話ですよね。
Re: (スコア:1)
それ以前に
無人機で「テロ容疑者を」攻撃することを許可しますか?
だから、誤爆しないのが前提じゃね。
攻撃するのはあくまでテロ容疑者であって、関係ない人間ではないのだから。
100％テロ容疑者だけを狙い撃ちでぶっ殺せるなら、反対なんてほとんどの人間がしないだろう。
するのは犯罪者だからどうとか全く関係なく、ただ人を殺すという行為そのものが納得出来ないって人間だし。
テロ容疑者に限らないからな、こういうのを反対するのは。
死刑制度反対と同じ人種。
Re: (スコア:0)
それ以前に”容疑者”を問答無用で爆撃するのはおかしいでしょ｡
証拠を挙げて裁判をした上で有罪が確定したらバンバン死刑台に送ってやればいい｡
テロとの”戦争”を掲げてたとしても､”容疑者”の段階ではただの民間人だから､そいつを殺したらただの戦犯だろ｡
本当に法治国家？
Re:論点がおかしい (スコア:0)
> 証拠を挙げて裁判をした上で
あと裁判はパキスタンで、パキスタンの司法制度に則ってやらないとね。
別の国に運んでやったらただの拉致。
Re: (スコア:0)
と思ったけど国外の問題なら国外移送はあるか、もちろんパキスタン政府の了解を得て。