アカウント名:
パスワード:
自動車なんぞさっさと廃止しろ、とならないのはなぜ?
排ガス規制の整っていない中国やインドの話だから、これ。悪いのは排ガスであって自動車ではない。
某方面ではXXXから万が一YYYが漏れるとモニョモニョだからXXXを廃止しろ!みたいなことをXXXのメリットを無視して言うのに自動車だと大気中に垂れ流してて実際に320万人死んでても「悪いのは排ガスで自動車ではない」と言い切ってしまえるのはダブルスタンダード気味な反応だよね。同じ人がいってるわけではないとしても、大局的に見て。と言う、メタ視点コメじゃなかろうか。
黄砂の被害を受けてる国に住む身としては規制の整ってないよその国だから、なんて他人事で済まされる問題では無いと思うけどね。
# XXX、YYYには自分の好きなものを入れてみよう
# 結局途上国を免責してる京都議定書みたいなのじゃアメリカの言うとおり意味ないよって事なんかな。
その「某方面」だって社会的な利益と損失のバランスを以って論じてるわけで。「某方面」の反対派は単に賛成派との「損失評価方法」が違うだけだよ。
例えば原発事故の放射能では今んところ「誰も死んでいない」。一方自動車の排ガスは「320万人死んでいる」。だからといって、原発事故の方が損失が少ない? そうじゃないだろ。
その様を「ダブスタ」としか理解できないなら、あんた「某方面」以下だわ。
最初の2行しか読んでなくね?
なんか、発言者に思いを馳せる恋する乙女チックなコメも多いですな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
こんな危険なもの野放図にしてけしからん! (スコア:0)
自動車なんぞさっさと廃止しろ、とならないのはなぜ?
Re: (スコア:0)
排ガス規制の整っていない中国やインドの話だから、これ。悪いのは排ガスであって自動車ではない。
それぐらいわかった上でのコメでしょう (スコア:0, すばらしい洞察)
某方面ではXXXから万が一YYYが漏れるとモニョモニョだからXXXを廃止しろ!みたいなことをXXXのメリットを無視して言うのに
自動車だと大気中に垂れ流してて実際に320万人死んでても「悪いのは排ガスで自動車ではない」と言い切ってしまえるのはダブルスタンダード気味な反応だよね。
同じ人がいってるわけではないとしても、大局的に見て。
と言う、メタ視点コメじゃなかろうか。
黄砂の被害を受けてる国に住む身としては規制の整ってないよその国だから、
なんて他人事で済まされる問題では無いと思うけどね。
# XXX、YYYには自分の好きなものを入れてみよう
# 結局途上国を免責してる京都議定書みたいなのじゃアメリカの言うとおり意味ないよって事なんかな。
Re: (スコア:0)
その「某方面」だって社会的な利益と損失のバランスを以って論じてるわけで。
「某方面」の反対派は単に賛成派との「損失評価方法」が違うだけだよ。
例えば原発事故の放射能では今んところ「誰も死んでいない」。
一方自動車の排ガスは「320万人死んでいる」。
だからといって、原発事故の方が損失が少ない? そうじゃないだろ。
その様を「ダブスタ」としか理解できないなら、あんた「某方面」以下だわ。
Re: (スコア:0)
最初の2行しか読んでなくね?
Re:それぐらいわかった上でのコメでしょう (スコア:0)
なんか、発言者に思いを馳せる恋する乙女チックなコメも多いですな。