アカウント名:
パスワード:
状況証拠はいっぱい出てきたけど決定な本人確定には到らないって感じですかね。この状況で公判維持できるんかしらん
まだなんか決定的な証拠握ってるのかなぁ警察は。
> 状況証拠はいっぱい出てきたけどん~。今回の犯罪の場合、直接証拠に相当するものって本人の自白以外は有り得ないのでは?たとえばサーバーへの書き込みログがずばり存在したとしても、それは状況証拠でしかないですよね?なので、どれだけたくさんの証拠が出たとしても、すべて状況証拠にしか分類できないと思うのですが。
>今回の犯罪の場合、直接証拠に相当するものって本人の自白以外は有り得ないのでは?
犯人しか知りえない(持ち得ない)物証があるだけでおk。
ところが、それがひとつもないという不思議。
Dropboxから提供されたトロイの木馬に、容疑者が使っていた派遣先PCの情報が含まれていた。という警察からマスゴミへのリーク情報がありますがね。
遠隔操作されていた可能性を主張するならば、昨年に真犯人が自らの犯行だと挙げたリストに入っていないわけがないし、遠隔操作ウィルスをどこで踏んだのか、容疑者が供述して、それを警察が裏を取る必要があるが、そんな供述もされていない。
弁護士は、どうやら「また警察の誤認逮捕による冤罪か」というネット世論に助けを乞うているようですが、一部の証拠と状況証拠は次第に外堀を埋めつつあります。
容疑者が無実を証明するためには、自分以外の何者かが証拠を職場のPCに仕込んだという可能性があることを証明しなくてはいけないと思います。それで、弁護士が無能で、ネットでの詳しい人たちがアドバイスしてくれるんじゃないかと期待しているみたいにしか見えない。
冤罪で全くの無実の人が否認する様子と、なんか違うんですよね。
そのレベルのいちゃもんしかないよね。
> 容疑者が無実を証明する
人それを悪魔の証明という・・・
いわない。「人」を「馬鹿」に変えれば言うかもしれないけど。
容疑者が無実を証明するのは「悪魔の証明」ではないよ。普通にそれは行われてる話。
「悪魔の証明」とは、証明するのがほとんど不可能なものを証明するように求められていることを言う。
> Dropboxから提供されたトロイの木馬に、容疑者が> 使っていた派遣先PCの情報が含まれていた。
VisualStudioの登録者情報の会社名に[HP Company]とか書いてたとか、そういうレベルじゃねえの
> VisualStudioの登録者情報の会社名に[HP Company]とか書いてたとか、そういうレベルじゃねえのVisualStudioで開発していたのなら、アセンブリGUIDとかでは?容疑者がDropboxにどういった情報を保存していたのかはわからないけど、保存していた情報の中のGUIDとPC中の(どこかのセクタに残っていた)GUIDが一致したら、その情報はそのPCから保存したことがかなり確実視できるし。
遠隔操作ウィルスをどこで踏んだのか、容疑者が供述して、それを警察が裏を取る必要があるが、
通常、気がつかないから遠隔操作されると思いますが。実際、誤認逮捕された方達も自分がどこで踏んだかわかってなかったはず。
容疑者が無実を証明するためには、自分以外の何者かが証拠を職場のPCに仕込んだという可能性があることを証明しなくてはいけないと思います。
可能性だけなら、証明する必要も無いと思いますが。むしろ、仕込まれていないことを警察方なりが証明する必要がある。
今、外に出てきてる容疑者の様子はすべてバイアスがかかってますから。マスコミなり弁護士なりでも。それで判断するのは危険では?
そもそも、自分でコントロールできなくて管理も厳しいであろう職場からネットに大事なものをやり取りするわけ無いだろwまあ、そのネタがあるならPCを特定して、彼が使用しているPCであることが明らかになってるんじゃないの?全然そんな話聞かないけど。
「外堀を埋めつつあります」と思ってるのは警察だけで、外から見ると「それ、別の家の堀じゃね?」という見当違い感。
そのへんはほら、自由心証主義ってやつ検察が用意周到すぎて勝ってばかりだから陰謀扱いされてるしさ、たまに負けてもいいんじゃねえの
各社とやりとりしたメール。秘密の暴露の原理で、あのデータが見つかれば黒だと言えるあれが無いなら断定できない
ところがねー。今回の犯罪の特徴は「遠隔操作」。警察検察側はそのメールが容疑者本人の操作の結果である、つまりPCが遠隔操作されて「いない」って事を証明しなきゃいけない。悪魔の証明だわな。
「目の前で掲示板に書き込んだところを押さえる。」PCを良くできた偽物にすり替えておいて、匿名化ソフト(偽物)を使って得意満面に書き込んだ所を逮捕。まさかノートで操られてたとは言わないよね。
悪魔の証明とはちょっと違う。単純に証拠が完全に消されたという話だよね、それは。
逆に言えば、犯人ではないことを証明するのは容易なんだよね。完全匿名にしていたとはいえ、掲示板に書き込んだり、コマンドを書き込んだ日時は特定できる。その日時にアリバイがあることを証明しさえすればいい。
真犯人による、いくつかの行動が確認された日時に、猫カフェで、もふもふしてニヤニヤニヤーニャーしてたとか、松屋で牛丼食ってたので防犯カメラに写ってるはずとか、そういう自らの無実を証明するための供述はした方がいいと思う。
それも含めて完全拒否してるのはどうしてなんだろうか?不思議だなあ。
完全匿名にしていたとはいえ、掲示板に書き込んだり、コマンドを書き込んだ日時は特定できる。
リアルタイムじゃなかったらアリバイの意味なくね?
お前は警察をナメ過ぎ。警察は自分に都合の悪いことは調書に全然かいてくれないから、いくらいっても無駄。まるごと拒否した方が変な因縁をつけられない分大部まし。
彼が犯人かどうかはもう置いといて不可能犯・・じゃねえww
検察が証明出来なきゃ無罪という「疑わしきは罰せず」を貫けるかどうかのほうが興味あります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
真犯人かどうかは犯人のみぞ知るー (スコア:0)
状況証拠はいっぱい出てきたけど決定な本人確定には到らないって感じですかね。
この状況で公判維持できるんかしらん
まだなんか決定的な証拠握ってるのかなぁ警察は。
Re:真犯人かどうかは犯人のみぞ知るー (スコア:0)
> 状況証拠はいっぱい出てきたけど
ん~。
今回の犯罪の場合、直接証拠に相当するものって本人の自白以外は有り得ないのでは?
たとえばサーバーへの書き込みログがずばり存在したとしても、それは状況証拠でしかないですよね?
なので、どれだけたくさんの証拠が出たとしても、すべて状況証拠にしか分類できないと思うのですが。
Re:真犯人かどうかは犯人のみぞ知るー (スコア:1)
>今回の犯罪の場合、直接証拠に相当するものって本人の自白以外は有り得ないのでは?
犯人しか知りえない(持ち得ない)物証があるだけでおk。
ところが、それがひとつもないという不思議。
Re: (スコア:0)
Dropboxから提供されたトロイの木馬に、容疑者が使っていた派遣先PCの情報が含まれていた。
という警察からマスゴミへのリーク情報がありますがね。
遠隔操作されていた可能性を主張するならば、昨年に真犯人が自らの犯行だと挙げたリストに入っていないわけがないし、遠隔操作ウィルスをどこで踏んだのか、容疑者が供述して、それを警察が裏を取る必要があるが、そんな供述もされていない。
弁護士は、どうやら「また警察の誤認逮捕による冤罪か」というネット世論に助けを乞うているようですが、一部の証拠と状況証拠は次第に外堀を埋めつつあります。
容疑者が無実を証明するためには、自分以外の何者かが証拠を職場のPCに仕込んだという可能性があることを証明しなくてはいけないと思います。
それで、弁護士が無能で、ネットでの詳しい人たちがアドバイスしてくれるんじゃないかと期待しているみたいにしか見えない。
冤罪で全くの無実の人が否認する様子と、なんか違うんですよね。
Re: (スコア:0)
そのレベルのいちゃもんしかないよね。
Re: (スコア:0)
> 容疑者が無実を証明する
人それを悪魔の証明という・・・
Re: (スコア:0)
いわない。
「人」を「馬鹿」に変えれば言うかもしれないけど。
Re: (スコア:0)
容疑者が無実を証明するのは「悪魔の証明」ではないよ。
普通にそれは行われてる話。
「悪魔の証明」とは、証明するのがほとんど不可能なものを証明するように求められていることを言う。
Re: (スコア:0)
> Dropboxから提供されたトロイの木馬に、容疑者が
> 使っていた派遣先PCの情報が含まれていた。
VisualStudioの登録者情報の会社名に[HP Company]とか書いてたとか、そういうレベルじゃねえの
Re:真犯人かどうかは犯人のみぞ知るー (スコア:1)
> VisualStudioの登録者情報の会社名に[HP Company]とか書いてたとか、そういうレベルじゃねえの
VisualStudioで開発していたのなら、アセンブリGUIDとかでは?
容疑者がDropboxにどういった情報を保存していたのかはわからないけど、保存していた情報の中のGUIDとPC中の(どこかのセクタに残っていた)GUIDが一致したら、その情報はそのPCから保存したことがかなり確実視できるし。
Re: (スコア:0)
通常、気がつかないから遠隔操作されると思いますが。実際、誤認逮捕された方達も自分がどこで踏んだかわかってなかったはず。
可能性だけなら、証明する必要も無いと思いますが。むしろ、仕込まれていないことを警察方なりが証明する必要がある。
今、外に出てきてる容疑者の様子はすべてバイアスがかかってますから。マスコミなり弁護士なりでも。それで判断するのは危険では?
Re: (スコア:0)
そもそも、自分でコントロールできなくて管理も厳しいであろう職場から
ネットに大事なものをやり取りするわけ無いだろw
まあ、そのネタがあるならPCを特定して、彼が使用しているPCであることが
明らかになってるんじゃないの?全然そんな話聞かないけど。
「外堀を埋めつつあります」と思ってるのは警察だけで、外から見ると
「それ、別の家の堀じゃね?」という見当違い感。
Re: (スコア:0)
そのへんはほら、自由心証主義ってやつ
検察が用意周到すぎて勝ってばかりだから陰謀扱いされてるしさ、たまに負けてもいいんじゃねえの
唯一絶対の証拠になるもの (スコア:0)
各社とやりとりしたメール。秘密の暴露の原理で、あのデータが見つかれば黒だと言える
あれが無いなら断定できない
Re: (スコア:0)
ところがねー。今回の犯罪の特徴は「遠隔操作」。
警察検察側はそのメールが容疑者本人の操作の結果である、
つまりPCが遠隔操作されて「いない」って事を証明しなきゃいけない。
悪魔の証明だわな。
Re:唯一絶対の証拠になるもの (スコア:1)
「目の前で掲示板に書き込んだところを押さえる。」
PCを良くできた偽物にすり替えておいて、
匿名化ソフト(偽物)を使って得意満面に書き込んだ所を逮捕。
まさかノートで操られてたとは言わないよね。
Re: (スコア:0)
悪魔の証明とはちょっと違う。
単純に証拠が完全に消されたという話だよね、それは。
逆に言えば、犯人ではないことを証明するのは容易なんだよね。
完全匿名にしていたとはいえ、掲示板に書き込んだり、コマンドを書き込んだ日時は特定できる。
その日時にアリバイがあることを証明しさえすればいい。
真犯人による、いくつかの行動が確認された日時に、猫カフェで、もふもふしてニヤニヤニヤーニャーしてたとか、松屋で牛丼食ってたので防犯カメラに写ってるはずとか、そういう自らの無実を証明するための供述はした方がいいと思う。
それも含めて完全拒否してるのはどうしてなんだろうか?
不思議だなあ。
Re:唯一絶対の証拠になるもの (スコア:2)
完全匿名にしていたとはいえ、掲示板に書き込んだり、コマンドを書き込んだ日時は特定できる。
リアルタイムじゃなかったらアリバイの意味なくね?
Re:唯一絶対の証拠になるもの (スコア:1)
お前は警察をナメ過ぎ。
警察は自分に都合の悪いことは調書に全然かいてくれないから、いくらいっても無駄。
まるごと拒否した方が変な因縁をつけられない分大部まし。
Re: (スコア:0)
彼が犯人かどうかはもう置いといて不可能犯・・じゃねえww
検察が証明出来なきゃ無罪という「疑わしきは罰せず」を貫けるかどうかのほうが興味あります。