アカウント名:
パスワード:
>AWS を利用することでコストパフォーマンスが少なくとも半分以下で、とありますが、良いの?悪いの?
わかりにくい表現ではありますな…リンク先には
従来のコストで2倍のパフォーマンスを得たほか
とあるので、コストパフォーマンスはかなり良くなった。ということなのでしょう。
元記事の内容は「オンプレミスでのC/PはAWSの半分以下だった」ということなので、トップ記事としてまとめるなら「AWSとした事によりオンプレミスの倍以上のコストパフォーマンス」とする処ですね。
要するに記者が悪い。
システムの種類にもよるが、今後の拡張性とかそういうことを抜きに、現有システムのコストだけでみたら、オンプレもAWSもそう大差ないはずなんだが…単にNISとか経由してぼられてただけなんじゃね？
サーバ代だけだったら大差ないかもしれませんが、オンプレシステムって、センター代が馬鹿になりません。うちが見積もった限りでは、普通にラック借りて安いサーバ買って置くだけでも、余裕でAWS超えてしまいます。
その上、調達リードタイムとか、構築コストとか考えると……
円高だった時期にAWSで構築してコストが下がったー！って言って喜んでたところは、アベノミクスとやらの影響で急激に円安になり、担当者＆財務担当者の顔色が青くなっているという…
一般に、クラウドは調達コストや構築コストは安いですが、運用コストは高くなります。まして円安で自動的に料金が高くなってしまうんですから、さらに運用コストが跳ね上がります。長く使えば使うほど、オンプレよりもコストが高くついてしまうんですね。
Amazonが企業努力により、大幅に料金を値下げすれば別ですけどね。
これはこのタレこみが悪いだろ
「コストパフォーマンス」が「半分以下」になったらそれは悪いことだけど今回の件では「コストパフォーマンスは倍以上」になってる。タレこみ時点で文章が間違えられてる。
修正しておきました。ご指摘ありがとうございます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
コストパフォーマンス (スコア:1)
とありますが、良いの?悪いの?
Re:コストパフォーマンス (スコア:3)
>AWS を利用することでコストパフォーマンスが少なくとも半分以下で、
とありますが、良いの?悪いの?
わかりにくい表現ではありますな…リンク先には
従来のコストで2倍のパフォーマンスを得たほか
とあるので、コストパフォーマンスはかなり良くなった。ということなのでしょう。
Re: (スコア:0)
元記事の内容は「オンプレミスでのC/PはAWSの半分以下だった」ということなので、
トップ記事としてまとめるなら「AWSとした事によりオンプレミスの倍以上のコストパフォーマンス」と
する処ですね。
要するに記者が悪い。
Re: (スコア:0)
システムの種類にもよるが、今後の拡張性とかそういうことを抜きに、現有システムのコストだけでみたら、オンプレもAWSもそう大差ないはずなんだが…
単にNISとか経由してぼられてただけなんじゃね？
Re:コストパフォーマンス (スコア:3, 興味深い)
サーバ代だけだったら大差ないかもしれませんが、
オンプレシステムって、センター代が馬鹿になりません。
うちが見積もった限りでは、普通にラック借りて安いサーバ
買って置くだけでも、余裕でAWS超えてしまいます。
その上、調達リードタイムとか、構築コストとか考えると……
円安ドル高 (スコア:0)
円高だった時期にAWSで構築してコストが下がったー！って言って喜んでたところは、アベノミクスとやらの影響で急激に円安になり、担当者＆財務担当者の顔色が青くなっているという…
一般に、クラウドは調達コストや構築コストは安いですが、運用コストは高くなります。
まして円安で自動的に料金が高くなってしまうんですから、さらに運用コストが跳ね上がります。
長く使えば使うほど、オンプレよりもコストが高くついてしまうんですね。
Amazonが企業努力により、大幅に料金を値下げすれば別ですけどね。
Re: (スコア:0)
これはこのタレこみが悪いだろ
「コストパフォーマンス」が「半分以下」になったらそれは悪いことだけど今回の件では「コストパフォーマンスは倍以上」になってる。
タレこみ時点で文章が間違えられてる。
Re:コストパフォーマンス (スコア:1)
修正しておきました。ご指摘ありがとうございます。