「FSF、「フリーなJavaScript」に向けたキャンペーンをスタート」記事へのコメント

難癖なのか別の問題なのか

[s02222 (20350)]

「自由に閲覧出来る状態にある」のと、FSF的な意味での「オープン」は別の概念なのに、大ざっぱに一緒くたにして問題をでっち上げてるように見えたけど、そういういつものFSF節なのか違うのかちょっと気になった。 例えば、「自由に閲覧出来る状態にあるけど、フリーではないソースコード」特有の問題がある、という問題提起の可能性とか。

ソースコードやバイナリにユーザがアクセス出来ないソフトウェアの場合、 余所の人が似たような機能を独自に実装しようとして、結果として似たようなソースコードになっても、ユーザが真似しようがないし元の作者が訴えを起こす根拠を

Re:

[Anonymous Coward]

GPLのコードを流用したり、一部を利用したり、改変して再利用して著作権問題が発生してるケースの方がよっぽど多いような・・・

Re:

[Anonymous Coward]

事、JavascriptについてはGPL違反ってほとんど起きないような気がするけど…。
実行コードそのものがソースコードだから、ソースコードを同時に渡す必要があると言う問題は常にクリアされてるはずだし。

Re:

[Anonymous Coward]

Javascriptってサイズ削減のために変数名短縮とか空白削除とかされて、
結果的に難読化されてるものが多いよね。
この場合「GPLです。ソースコードは公開されてます」と主張できるんだろうか。

Re:

[Anonymous Coward]

ソースコードじたいは公開されてますよね
読みにくいだけで……

不可逆圧縮されている事実をどう受け入れるかという問題が存在しますが
実行可能なソースコードがアルゴリズムを含め閲覧可能というだけで
十分だと思います

Re:

[Anonymous Coward]

GPLではソースコードを"the preferred form of the work for making modifications to it"と定義されているのでダメ・・・と言いたいけど、自分でゼロから書いたコードなら圧縮後のものだけにGPLをつけると、GPLの精神には思い切り違反しているとはいえ、外野からは難癖付けようがないのか。

Re:難癖なのか別の問題なのか

[fcp (32783)]

「コードを自由に使えるようにしろ」という圧力への対応として、自分でゼロから書いたコードを圧縮 (難読化) して圧縮後のコードを GPL で配布したら、べつに何にも違反はしていないけれど、「コードを自由に使えるようにしろ」と文句を言っていた人は引き続き文句を言うでしょうから何の解決にもなっていないと思います。それならわざわざそんなことをしなくても、「コードを自由に使えるようにしろ」と言う人に対して単に「嫌です」と答える方が楽はないでしょうか。