「FSF、「フリーなJavaScript」に向けたキャンペーンをスタート」記事へのコメント

難癖なのか別の問題なのか

[s02222 (20350)]

「自由に閲覧出来る状態にある」のと、FSF的な意味での「オープン」は別の概念なのに、大ざっぱに一緒くたにして問題をでっち上げてるように見えたけど、そういういつものFSF節なのか違うのかちょっと気になった。 例えば、「自由に閲覧出来る状態にあるけど、フリーではないソースコード」特有の問題がある、という問題提起の可能性とか。

ソースコードやバイナリにユーザがアクセス出来ないソフトウェアの場合、 余所の人が似たような機能を独自に実装しようとして、結果として似たようなソースコードになっても、ユーザが真似しようがないし元の作者が訴えを起こす根拠を

Re:

[Anonymous Coward]

GPLのコードを流用したり、一部を利用したり、改変して再利用して著作権問題が発生してるケースの方がよっぽど多いような・・・

Re:

[Anonymous Coward]

親コメントに書かれているように、あちこちにプロプライエタリなソースコードが
ばら撒かれると、GPL汚染ならぬプロプライエタリ汚染とでも呼ぶべき問題が発生する
可能性があります。

オープンソース側とプロプライエタリ側でどちらが侵害の件数が多いかの問題ではなく
オープンソース側をそういう危険に曝すことが問題だと思われます。

Re:

[Anonymous Coward]

オープンソース側とプロプライエタリ側でどちらが侵害の件数が多いかの問題ではなく
オープンソース側をそういう危険に曝すことが問題だと思われます。

んなもん、
「オープンソース側が」ライセンス無視してフリーじゃないソースを流用すればプロプライエタリ汚染になるし
「プロプライエタリ側が」ライセンスを無視してフリーなソースを流用すればGPL汚染になる
どちらかが特に有利だとか優遇されてるとか、そんなことはない。

相手が提示したライセンスを守らなかった時に「汚染」が発生して困る

Re:

[Anonymous Coward]

「明示」されているライセンスを無視した場合、無視した方が悪い。
でも、特に隠されることなく見えているソースコードを見せられた後、
今後、似たコードを書くことを制限されてはたまらない。

従来なら、どういうライセンスのソースコードか意識した上でソースを
入手し読むことができたが、Javascriptの場合 Webのページを開いた
だけで、ソースコードはプログラマの手元にある。

しかもライセンス規定が明示されていない場合がある、というより明示
されていない場合の方が多い。

ゆえに望むらくは、そういったソースはオープンにして欲しい。

あるいは、他の方のコメントにもあるように、後々プロプライタリな
ライセンスを主張したいなら、ソースを読めない形にするなりなんなり
自分たちで考えて欲しい。

そういう主張なのである。
原理主義的かも知れないけれど、はっきりさせて置かないと SCO が
Linuxを利用する各社を訴えたような事態が発生しないとは限らない。

Re:難癖なのか別の問題なのか

[Anonymous Coward]

そのまんま逆にも言えるでしょ。
GPLのコードを見せられて非GPLのコードを書くことを制限されてはたまらない。
オープンソースだけ保護されるべき、なんて理屈は成立しないって元コメントの意見は全く同意だね。
考えを押し付ける胡散臭い連中と思われるだけだろうというところもまったくもってその通り。