アカウント名:
パスワード:
ここ200年の全世界の哲学者に喰わせた給料の総額がどれだけか考えたら壮大な穀潰し集団。偉そうな理屈をつけてみんなを煙に巻くばかりで「哲学者は偉い」と周りを洗脳する以外の活動はしてなさゲ
理工系の学問が「確固としていることばかり扱ってる」ってとらえ方自体が、理工系を理解してない文系発想
私はガチガチ理系の計算機工学畑の人間ですけど，元コメのような不幸な人を減らすためにもまともな文系教育をするべきではないかと思ってます．例えば「確証バイアス」って御存知ですか？血液型と性格に関係があるような気がしちゃう原因の一つで，認知心理学とかの教科書には必ず載ってます．元コメの人って，文系は理系に劣ってるはずという強い確証を持ってますよね．その確証は世界への見方を確実に歪めてて，元コメの人の脳は文系のネガティブな側面を過剰に学習する状態になっている可能性が高い．でも，認知心理学についての知識がなければ，自分がそういった状態になっていることをなかなか気付けません．
大学の教育ってのは，知識の詰め込みなんかより，論理的にものを考えたり判断したりできる能力を育成することの方が重要でしょう．そのために実践的な心理学や哲学を学ぶことは有益だとおもいます．
ものの見方が科学的かどうかが問題なんじゃないかな？
私もばりばりの理系で、現役で仕事してますが、たしかに、その通りです。私もそう思います。
ただ、タレコミもそうですし、#2410828 もそうなのですが、人文系の学問と社会科学系の学問をゴッチャにしている気がします。
もともと境界がなさそうな分野もありますが、多くの人が想像する文系の学問経済や政治や心理学なども普通に科学です。
自然科学でないだけで。ですので、論理的であるのは当然でして、扱っている対象が違うだけで、自然科学系の分野とそれほど大きく異なるわけでもないです。自然学系の分野の中での分野の違いの方と同じ程度の違い（これも非常に違います）。
どっちが上も下もない。学問は学問ですよ。人類の英知でしょうが。
その意味では #2410828 は文系ヘイトが強すぎて、研究や学問に対する経験不足を強く感じます。
論理的であるのは当然でして、扱っている対象が違うだけで、自然科学系の分野とそれほど大きく異なるわけでもないです。
文系の学問の中にも、そう言う分野・研究スタイルもあるよ、ってだけじゃないですか?文系の学問がすべて「自然科学系の分野とそれほど大きく異なるわけでもない」とは言えないでしょう。文系の学問が大半が「自然科学系の分野とそれほど大きく異なるわけでもない」と言えるかどうかも微妙じゃないかな。
俺もそう思うわ文系でも理系でも、しっかりアカデミックな考え方ができればいいんだと思うんだよ。知識を使って、問題を（解決できるかどうかはわからないけど）切り開いていく。それが科学に求められているものでしょ？
しかし、理系に比べ一部の文系学部には大量の「アカデミックな考え方が身についてない大学生」がいるのも事実なので、人文系の学問を学べばそういう見方ができるようになるとはまるで思えない
> しかし、理系に比べ一部の文系学部には大量の「アカデミックな考え方が身についてない大学生」がいるのも事実なので、
東大がダメすぎなだけかもしれませんが、文系にくらべて理系学生はその辺は相当見劣りしてましたねえ元コメみたいなのがダメな理系学生の典型ですが
日本の文理の分け方だと気づかないのですけど、欧米では、経済学や心理学って文系ではなく理系で。
日本の大学には、たとえば文学部心理学科というものがある。しかし、欧米の学問体系からいくと、心理学科が文学部にあること自体が異常である。(中略)たとえば、リベラルアーツのアーツは「arts」である。単数だとアート「art」だ。日本でアートと言うと、私たちはすぐに「芸術」を思い浮かべる。そして、学校の科目としては「美術」や「音楽」を思い浮かべる。ところが、「歴史」も「地理」も「文学」もみんなアートなのである。アメリカの大学や大学院を卒業して授与される学位（degree）には２種類ある。「A」がつくものと「S」がつくもの
たとえば、リベラルアーツのアーツは「arts」である。単数だとアート「art」だ。日本でアートと言うと、私たちはすぐに「芸術」を思い浮かべる。そして、学校の科目としては「美術」や「音楽」を思い浮かべる。ところが、「歴史」も「地理」も「文学」もみんなアートなのである。
何かずれてる。単数にしてどうする、っていうか、芸術を表すartと教養科目を表すartsは綴りは一緒でもそもそも随分離れた語義なので。
マーシャルアーツなんてのもありますわな
おおざっぱに理系は自然が対象、文系は人間が対象とわけられるけど、とうぜん中間領域もあるわけで、そんなことに拘るのは無教養の証拠
「芸術」という日本語の単語が昔「リベラルアーツ」の訳語として使われたことがあるってのは、いま何の関係もない話でしょ。
文系と違い工学系の場合は解釈の余地はあまり無いんで、確証バイアスがあればそれを突きつけられる。理系の人は心理学や哲学なんかを座学で学んだ人よりずっと実践的な意味で理解してると思うんだけど違うのかな？
いやだから「文系ガー」と騒がない為にも、基本項目位は文系的な知識は必要だろってお話じゃ？幾ら理系的に素晴らしい事が成されたとしても、それを伝えるためには人間や言語を経由するしかないのだから。ある意味文系でも四則演算位は出来ないと他者と話せないってのと同じだよ。
いくら文系でも四則演算はできるし、いくら理系でも伝えきれない言語を話す奴なんていない。レベルが低すぎるな。
いくら文系でも四則演算はできるし
よかった「割り算ができない大学生 [google.co.jp]」は幻想だったんだ！
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
文系のプロパガンダ (スコア:-1, フレームのもと)
ここ200年の全世界の哲学者に喰わせた給料の総額がどれだけか考えたら壮大な穀潰し集団。偉そうな理屈をつけてみんなを煙に巻くばかりで「哲学者は偉い」と周りを洗脳する以外の活動はしてなさゲ
理工系の学問が「確固としていることばかり扱ってる」ってとらえ方自体が、理工系を理解してない文系発想
Re:文系のプロパガンダ (スコア:1)
私はガチガチ理系の計算機工学畑の人間ですけど，元コメのような不幸な人を減らすためにもまともな文系教育をするべきではないかと思ってます．
例えば「確証バイアス」って御存知ですか？
血液型と性格に関係があるような気がしちゃう原因の一つで，認知心理学とかの教科書には必ず載ってます．
元コメの人って，文系は理系に劣ってるはずという強い確証を持ってますよね．
その確証は世界への見方を確実に歪めてて，元コメの人の脳は文系のネガティブな側面を過剰に学習する状態になっている可能性が高い．
でも，認知心理学についての知識がなければ，自分がそういった状態になっていることをなかなか気付けません．
大学の教育ってのは，知識の詰め込みなんかより，論理的にものを考えたり判断したりできる能力を育成することの方が重要でしょう．
そのために実践的な心理学や哲学を学ぶことは有益だとおもいます．
文系理系は関係なくない？ (スコア:0)
ものの見方が科学的かどうかが問題なんじゃないかな？
Re: (スコア:0)
私もばりばりの理系で、現役で仕事してますが、
たしかに、その通りです。私もそう思います。
ただ、タレコミもそうですし、#2410828 もそうなのですが、
人文系の学問と社会科学系の学問をゴッチャにしている気がします。
もともと境界がなさそうな分野もありますが、多くの人が想像する文系の学問
経済や政治や心理学なども普通に科学です。
自然科学でないだけで。ですので、論理的であるのは当然でして、扱っている対象が違うだけで、自然科学系の分野とそれほど大きく異なるわけでもないです。自然学系の分野の中での分野の違いの方と同じ程度の違い（これも非常に違います）。
どっちが上も下もない。
学問は学問ですよ。
人類の英知でしょうが。
その意味では #2410828 は文系ヘイトが強すぎて、研究や学問に対する経験不足を強く感じます。
Re:文系のプロパガンダ (スコア:1)
論理的であるのは当然でして、扱っている対象が違うだけで、自然科学系の分野とそれほど大きく異なるわけでもないです。
文系の学問の中にも、そう言う分野・研究スタイルもあるよ、ってだけじゃないですか?
文系の学問がすべて「自然科学系の分野とそれほど大きく異なるわけでもない」とは言えないでしょう。
文系の学問が大半が「自然科学系の分野とそれほど大きく異なるわけでもない」と言えるかどうかも微妙じゃないかな。
Re: (スコア:0)
俺もそう思うわ
文系でも理系でも、しっかりアカデミックな考え方ができればいいんだと思うんだよ。
知識を使って、問題を（解決できるかどうかはわからないけど）切り開いていく。それが科学に求められているものでしょ？
しかし、理系に比べ一部の文系学部には大量の「アカデミックな考え方が身についてない大学生」がいるのも事実なので、
人文系の学問を学べばそういう見方ができるようになるとはまるで思えない
Re: (スコア:0)
> しかし、理系に比べ一部の文系学部には大量の「アカデミックな考え方が身についてない大学生」がいるのも事実なので、
東大がダメすぎなだけかもしれませんが、文系にくらべて理系学生はその辺は相当見劣りしてましたねえ
元コメみたいなのがダメな理系学生の典型ですが
Re: (スコア:0)
日本の文理の分け方だと気づかないのですけど、欧米では、経済学や心理学って文系ではなく理系で。
Re: (スコア:0)
たとえば、リベラルアーツのアーツは「arts」である。単数だとアート「art」だ。日本でアートと言うと、私たちはすぐに「芸術」を思い浮かべる。そして、学校の科目としては「美術」や「音楽」を思い浮かべる。
ところが、「歴史」も「地理」も「文学」もみんなアートなのである。
何かずれてる。
単数にしてどうする、っていうか、芸術を表すartと教養科目を表すartsは綴りは一緒でもそもそも随分離れた語義なので。
Re: (スコア:0)
マーシャルアーツなんてのもありますわな
おおざっぱに理系は自然が対象、文系は人間が対象とわけられるけど、とうぜん中間領域もあるわけで、
そんなことに拘るのは無教養の証拠
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「芸術」という日本語の単語が昔「リベラルアーツ」の訳語として使われたことがあるってのは、いま何の関係もない話でしょ。
Re: (スコア:0)
文系と違い工学系の場合は解釈の余地はあまり無いんで、
確証バイアスがあればそれを突きつけられる。
理系の人は心理学や哲学なんかを座学で学んだ人より
ずっと実践的な意味で理解してると思うんだけど違うのかな？
Re: (スコア:0)
いやだから「文系ガー」と騒がない為にも、基本項目位は文系的な知識は必要だろってお話じゃ？
幾ら理系的に素晴らしい事が成されたとしても、それを伝えるためには人間や言語を経由するしかないのだから。
ある意味文系でも四則演算位は出来ないと他者と話せないってのと同じだよ。
Re: (スコア:0)
いくら文系でも四則演算はできるし、いくら理系でも伝えきれない言語を話す奴なんていない。
レベルが低すぎるな。
Re:文系のプロパガンダ (スコア:1)
いくら文系でも四則演算はできるし
よかった
「割り算ができない大学生 [google.co.jp]」は幻想だったんだ！