アカウント名:
パスワード:
同様の事を女性が行った場合は、処刑するのだろうな、と思った。
民族の数だけ価値観はある。この行いが軽い罪である価値観もあれば他国に干渉し文化や生活環境を滅茶滅茶にするのを善しとする価値観もある。何が思い罪かは自由にきめればいい。
ある集団の『価値観』は、必ずしもその集団の人間すべてに共有された価値観ではない。たまたまその集団で権力を握った人間が、自分の価値観をその集団の他の構成員に押し付けたものが、その集団の価値観として認識されるというだけ。『それがその集団での価値観だから当然、その権力者が自由に決めればいい』としてときの権力者の暴虐、古くからの悪習に目をつぶるという考えは、とても受け入れられるものではないな。そんなものは他者への理解、他文化への理解ではない。
価値観はすべて権力者が決めたというのは、あまり聞かない歴史観ですが。
全てとは言わずとも、いにしえの昔から焚書坑儒とかローマ帝国によるキリスト教弾圧とかいっぱいあるやん
日本でもついこないだまで思想弾圧とか普通に行なわれてたし
それをもとに価値観ができたというのは、そんなには聞きませんが。
一部の価値観はそうかもしれませんが、「ある集団の『価値観』は、」という主語で語られるのはどうですかね。
#2476244を読むと、
> ある集団の『価値観』は、必ずしもその集団の人間すべてに共有された価値観ではない。
と言っています。一方で、
> たまたまその集団で権力を握った人間が、自分の価値観をその集団の他の構成員に押し付けたものが、その集団の価値観として認識されるというだけ。
と言っています。
この違いは分かりますでしょうか？
認識される以外の実体を持たない「価値観」というものについて、その二つを使い分けるのは詭弁ですね。
私は#2476244じゃないので私なりの解釈ですが、
これは、本人たちにとって、その価値観を共有しているかどうか、ということです。
これは、その社会を外から見た人が、その集団をどうとらえるか、ということです。
たとえば北朝鮮に行って、将軍様は偉大かどうか、街角でインタビューしてみましょう。肯定する意見が100%になるのではないかと思います。でも、実際北朝鮮人が内心どう思っているかは分かりません。
そんな歴史観は誰も持っていないし、誰も主張していないけど。お願いだから、もう少し他の人と話を噛み合わせる努力をしてくれ。
価値観の一般的な性質として、説明されていますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
ナントナクだけど (スコア:2)
同様の事を女性が行った場合は、処刑するのだろうな、と思った。
Re: (スコア:1)
5歳の娘を強姦・暴行死させたイスラム伝道師に禁錮8年 [infoseek.co.jp]
こんだけのことをしてむち打ち800回と禁錮8年ですって。
聖職者っていうか、家長が妻子を殺すのはイスラム的には軽い罪だから、らしいけど。
どうでもいい (スコア:0)
民族の数だけ価値観はある。この行いが軽い罪である価値観もあれば他国に干渉し文化や生活環境を滅茶滅茶にするのを善しとする価値観もある。何が思い罪かは自由にきめればいい。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
ある集団の『価値観』は、必ずしもその集団の人間すべてに共有された価値観ではない。
たまたまその集団で権力を握った人間が、自分の価値観をその集団の他の構成員に押し付けたものが、その集団の価値観として認識されるというだけ。
『それがその集団での価値観だから当然、その権力者が自由に決めればいい』として
ときの権力者の暴虐、古くからの悪習に目をつぶるという考えは、とても受け入れられるものではないな。
そんなものは他者への理解、他文化への理解ではない。
Re:どうでもいい (スコア:-1)
価値観はすべて権力者が決めたというのは、
あまり聞かない歴史観ですが。
Re: (スコア:0)
全てとは言わずとも、いにしえの昔から焚書坑儒とかローマ帝国によるキリスト教弾圧とかいっぱいあるやん
日本でもついこないだまで思想弾圧とか普通に行なわれてたし
Re: (スコア:0)
それをもとに価値観ができたというのは、
そんなには聞きませんが。
一部の価値観はそうかもしれませんが、
「ある集団の『価値観』は、」という主語で語られるのはどうですかね。
Re: (スコア:0)
#2476244を読むと、
> ある集団の『価値観』は、必ずしもその集団の人間すべてに共有された価値観ではない。
と言っています。一方で、
> たまたまその集団で権力を握った人間が、自分の価値観をその集団の他の構成員に押し付けたものが、その集団の価値観として認識されるというだけ。
と言っています。
この違いは分かりますでしょうか？
Re: (スコア:0)
認識される以外の実体を持たない「価値観」というものについて、
その二つを使い分けるのは詭弁ですね。
Re: (スコア:0)
私は#2476244じゃないので私なりの解釈ですが、
> ある集団の『価値観』は、必ずしもその集団の人間すべてに共有された価値観ではない。
これは、本人たちにとって、その価値観を共有しているかどうか、ということです。
> たまたまその集団で権力を握った人間が、自分の価値観をその集団の他の構成員に押し付けたものが、その集団の価値観として認識されるというだけ。
これは、その社会を外から見た人が、その集団をどうとらえるか、ということです。
たとえば北朝鮮に行って、将軍様は偉大かどうか、街角でインタビューしてみましょう。
肯定する意見が100%になるのではないかと思います。
でも、実際北朝鮮人が内心どう思っているかは分かりません。
Re: (スコア:0)
価値観はすべて権力者が決めたというのは、あまり聞かない歴史観ですが。
そんな歴史観は誰も持っていないし、誰も主張していないけど。
お願いだから、もう少し他の人と話を噛み合わせる努力をしてくれ。
Re: (スコア:0)
価値観の一般的な性質として、説明されていますね。