アカウント名:
パスワード:
これって正しいのですか?T>P>R>Sという記憶。
T>P>R>Sだと、
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
囚人のジレンマの真実 (スコア:1)
「囚人のジレンマ自体は、実はウソで、初期条件の与え方で、いくらでも結果が変わる。協調型が生き残ったり、裏切り型が生き残ったりする」
というハナシをどっかで見たことがあるのですが、ソレは一般的ではないハナシになっているのでしょうか?
何分伝聞ですので真偽のほどは不明です(^^;
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:囚人のジレンマの真実 (スコア:1, 参考になる)
各プレイヤーの戦略の結果得られる利得をちょっと
組み替えるだけで結果が変わります。
よく例に挙げられる囚人のジレンマでは、
両方とも自白 → 懲役 10 年
一方黙秘、他方自白 → 自白した方は司法取引と言うことで釈放、
黙秘した方は無期懲役。
両方とも黙秘 → 懲役 20 年
といったような結果を与えます。このとき、相手が黙っていて
こっちが自白すれば一番得なのですが、相手も同じことを考える
だろうと考えると証言せざるを得なくなります。よって、
この
Re:囚人のジレンマの真実 (スコア:1, 参考になる)
>一方黙秘、他方自白 → 自白した方は司法取引と言うことで釈放、
> 黙秘した方は無期懲役。
>両方とも黙秘 → 懲役 20 年
こういうのを囚人のジレンマとは呼ばないでしょう。
よく例に挙げられているなんてウソだと思うなあ。
利得を
両方とも自白 → R
Re:囚人のジレンマの真実 (スコア:1)
これって正しいのですか?T>P>R>Sという記憶。
自白したほうがどう見ても得だと思うのですが。
親コメントのを例にとると、両方黙秘=5年 にすればいいのではと思います。
Re:囚人のジレンマの真実 (スコア:2, 参考になる)
T>P>R>Sだと、