アカウント名:
パスワード:
原発推進派って、現実が見えているだけでしょう。原発と化石燃料以外に、コストと安定性で原発や化石燃料に匹敵する発電手段を開発できれば、反対する原発推進派はいないな。
ここでのポイントは、原発を推進したとしても再生可能エネルギーに投資しなくていいということにはならない(逆も然り)ということだと思います。原発推進派って「再生可能エネルギーはコストの面から期待できない」という主張も同時に唱える人が多いんですけど温室効果ガスの削減とエネルギー安全保障(化石燃料を輸入に頼っていることによるリスク)を考えると原発と再生可能エネルギーはトレードオフではなく、両方推進するくらいで丁度いいということになるかと。
個人的には、これから原子力50%目指すのは現実的ではないので、温暖化に懐疑的だとしても、リスク分散の観点から再生可能エネルギーには投資しないとしょうがないと思ってます。コストの高さは莫大な投資をしないと解決しようがないので、まずは受け入れざるを得ないんじゃないかと。日本の固定価格買取制度はヨーロッパの事例を踏まえた制度設計をしているので、太陽光利権を過度に心配しなくていいと思いますが、世間がプレッシャーをかけ続けるのは大事でしょうね。
原発から移行するものが「再生可能エネルギー」である必要も一切ないわけで、それに投資しなければならない必要性もないわけです。むしろ、どう考えても代替になりえないものは場つなぎ程度の投資に抑えて、それ以外のところに広く目を向けるべきでしょう。
場つなぎって何百年を想定しているのでしょうか。それこそ2050年までに50%とかまかなえる可能性のある技術は化石燃料を除けば原子力(核分裂)か再生可能エネルギーしかありません。核融合も他の新技術も2050年までには到底無理です。そういう漠然とした技術革新への希望は脱原発派以上によっぽど妄想に過ぎると思います。
そもそも、あてもなく原発から脱するつもりはさらさらないので。なんの根拠もあてもなく2050年なんて年限きっても意味ないでしょ。代替が見つからなきゃ見つかるまで原発維持すりゃいいんですよ。
根拠って当然、元記事で温暖化やエネルギー安全保障の話が出ているからです。元記事を読めとまでは言わなくても、せめて一連の話の流れくらいはざっと読んでくださいよ。
わざわざ「論点がちょっとずれていて」というタイトルにしたのに、ここまで何もわかってもらえないと悲しくなるというか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
そもそも (スコア:1)
原発推進派って、現実が見えているだけでしょう。
原発と化石燃料以外に、コストと安定性で原発や化石燃料に匹敵する発電手段を開発できれば、反対する原発推進派はいないな。
論点がちょっとずれていて (スコア:1)
ここでのポイントは、原発を推進したとしても再生可能エネルギーに投資しなくていいということにはならない(逆も然り)ということだと思います。
原発推進派って「再生可能エネルギーはコストの面から期待できない」という主張も同時に唱える人が多いんですけど
温室効果ガスの削減とエネルギー安全保障(化石燃料を輸入に頼っていることによるリスク)を考えると
原発と再生可能エネルギーはトレードオフではなく、両方推進するくらいで丁度いいということになるかと。
個人的には、これから原子力50%目指すのは現実的ではないので、温暖化に懐疑的だとしても、リスク分散の観点から再生可能エネルギーには投資しないとしょうがないと思ってます。
コストの高さは莫大な投資をしないと解決しようがないので、まずは受け入れざるを得ないんじゃないかと。
日本の固定価格買取制度はヨーロッパの事例を踏まえた制度設計をしているので、太陽光利権を過度に心配しなくていいと思いますが、世間がプレッシャーをかけ続けるのは大事でしょうね。
Re: (スコア:0)
原発から移行するものが「再生可能エネルギー」である必要も一切ないわけで、
それに投資しなければならない必要性もないわけです。
むしろ、どう考えても代替になりえないものは場つなぎ程度の投資に抑えて、それ以外のところに広く目を向けるべきでしょう。
Re: (スコア:0)
場つなぎって何百年を想定しているのでしょうか。
それこそ2050年までに50%とかまかなえる可能性のある技術は化石燃料を除けば原子力(核分裂)か再生可能エネルギーしかありません。
核融合も他の新技術も2050年までには到底無理です。
そういう漠然とした技術革新への希望は脱原発派以上によっぽど妄想に過ぎると思います。
Re: (スコア:0)
そもそも、あてもなく原発から脱するつもりはさらさらないので。
なんの根拠もあてもなく2050年なんて年限きっても意味ないでしょ。
代替が見つからなきゃ見つかるまで原発維持すりゃいいんですよ。
Re:論点がちょっとずれていて (スコア:0)
根拠って当然、元記事で温暖化やエネルギー安全保障の話が出ているからです。
元記事を読めとまでは言わなくても、せめて一連の話の流れくらいはざっと読んでくださいよ。
わざわざ「論点がちょっとずれていて」というタイトルにしたのに、ここまで何もわかってもらえないと悲しくなるというか。