アカウント名:
パスワード:
たいとるおんりー
＞他人の努力を我が物顔
＞ローマ教皇「インターネットは神からの贈り物」
ローマ教皇は最高位の聖職者（あるいは「キリストの代理」）であって、「自称神」ではありませんよ。
確かに「自称神」ではないかも知れんけど、仮にもカトリックの頂点に座する存在の、その発言が世界にどのような影響を与えるのかという事は知っていてもらいたいものですね。進化論と同じ「インターネット」も神さまが造っていきなりこの世にパッと生まれた的な事を言いたいのかしらん？神さますげー
＞化論と同じ「インターネット」も神さまが造っていきなりこの世にパッと生まれた的な事を言いたいのかしらん？
一般常識で考えたら、そんな理論展開はあり得ないのですが。「キリスト教について世界史などで教わる一般常識レベルの知識すら足りないのに言葉尻だけつかまえて無理に揚げ足取りしたいだけ」にしかみえませんよ。
キリスト教徒には、中学生の理科で習う進化論という一般常識すら通用しないのに？儲かるという字は、信者で出来ている理由がよく理解できるコメだな。
キリスト教徒には、中学生の理科で習う進化論という一般常識すら通用しないのに？
ダーウィンの進化論ならば 現代でも異論とする者 [google.com]はいるね進化要素の根拠が説明し難いとして突然変異による変化も注視されている
あと、リンネの分類学の頂点は天使だったりする
生物
君が非常識だということはよーく分かったからもういいよ。
進化論は重箱の隅をつつく程度でしか批判できないのに、旧約聖書のトンデモ創世記説をスルーしている時点でアウト。
地動説を唱えたガリレオを宗教裁判で有罪にしてから、その間違いを認めて謝罪するまで400年以上掛かっているからね。進化論を認めるまでもう400年掛かるじゃ？
＞君が非常識だということはよーく分かったからもういいよ。
だから、『21世紀の初等教育の「常識」』を振りかざして相手を批判するのは、『16世紀西欧の「常識」』で、ガリレオを断罪した中世キリスト教と同程度の知性なんだよ。
「常識」という言葉を使わないで、相手の議論を批判してご覧。それは傾聴に値する。そして、それが今の我々の生活を支えている「科学的思考」であるの。
だから反論するなら、「旧約聖書のトンデモ創世記説」を支持する科学的な証拠を出してみろよ。話はそれからだ。ダーウィンの進化論は、化石や遺伝子の存在など現代の科学で証明済み。
米国のキリスト教原理主義者やお前のような狂信者は、現代の科学から乗り遅れた野蛮人だよ。文句があるなら文部科学省に行って、進化論を教えている学習指導要綱を修正させてくれ。
科学を研究する学徒として、一番厄介なのはあなたみたいな「既存科学の狂信的な信奉者」なんだわ。新しい発見にたいして、まずロジックが通らない。「だって、俺が知らなかった」みたいな反駁。新しい発見だから、論文になるのですが。
論拠が低レベル（学習指導要綱に書いてあるから？え？え？）だけど、それを崩すのは大変（政治的な意味で）。それでいて、/.Jとかいろんなサイトで「科学に理解のある一般人」みたいに振舞う。厄介。
あなたみたいな屁理屈を言う人が一番やっかいだよ。
あなたの言っていることは、水にありがとうと言うときれいな氷の結晶が出来るというトンデモ話を否定したら既存科学を狂信していると断定するのと同レベル。
そもそも、科学なんて新しい発見に対する数々の検証を経て認められていくもの。進化論は、今だっていろいろな生物のDNAを調べてデータを積み重ねている。それに対して進化論を否定するキリスト教（の一部）の人達は何をしている？バチカンがルネッサンス以前から言っていることを盲目的に信じているだけじゃん。
ググれ＞「衝突する宇宙」
その当時の科学者の反応が君自身の主張（「近代科学は常識だ、それを疑うなんて馬鹿、お前の意見なんか踏み潰してやる」）にそっくり。失笑された似非科学側は逆に強固にしてしまって、影響力が長く続いてしまった。後世から見て、正しい対応は、ちゃんと論理的に科学的実証的に論駁するべきだった、と科学史では反省されている。
「これは定説です」で宗教やっていた人もいたな。要するに君の論理構成は宗教（中学理科教科書を聖書とする信仰）そのもの、ってことを批判している。
「ある宗教の教説が正しい、近代科学は正しくない」って点で批判されてるんじゃないよ？
言葉の訂正
×失笑された似非科学側は逆に強固にしてしまって、○失笑された似非科学側は逆にかたくなになってしまって、
「衝突する宇宙」事件（1950年代）では、出版社を科学者たちが「こんなのナンセンス、近代科学が常識だ、そんな言論は許さない」と非難（原稿引き上げなどの方法で出版社に圧力）して、出版さしとめにしようとしたため逆に支持者が「おれたちゃ宗教改革の殉教者」とナルシスティックに盛り上がっちゃって、鎮火するのに時間がかかった。
以後、似非科学・反科学に対しては、「近代科学は常識」と対話を拒否するのではなくて論理的に論駁するようになったの。タバコ、DDT、フロン、温暖化。それぞれ、「これは害じゃない」「
衝突する宇宙やローマカトリックが無知蒙昧かつ知的誠実性に欠けるのは彼ら自身の責任ではなく、科学側の態度が悪いせいだって責任転嫁には、ついていけないね。
責任転嫁しても、キリスト教がアンチ科学だった事実は変わらないし、衝突する宇宙が動機も手法も不純で読者を騙す気マンマンだった事実は変わらない。
大人が子供を教育する時には頭ごなしに押し付けるやり方は不適切だといえるが、子供扱いして欲しいのか？
カトリック擁護も衝突する宇宙擁護も、だれもしていないのに鏡に向かってこぶしを振り上げている。
君が批判されているのは、「君自身の『非科学さ』」だよ。
「教科書に書いてある科学的事実」は完成されたものではないし、未だ研究が必要なもの。科学とはそれを乗り越えるものであって、「完成された事項」を丸暗記するものではない。それを「教科書に書いてあったから」「学習指導要領にあるから、って幼稚な考え方じゃねぇ。
http://sankei.jp.msn.com/science/news/140129/scn14012921250003-n1.htm [msn.com]このNature編集者と同じ態度。旧来科学で説明できないものへの拒否感。
横からだけど、「今の科学でも解明されてないことがたくさんある」には多くの人が賛同しても、「だからこの壺を買えば幸せになれるかもしれない」と言われても壺を買う人は多くないだろう。
「進化論は完全に証明されていない・疑問がある」という論理から「神が創造した可能性もある」って結論を得ようとするのは非科学的だし、壺を売りつける詐欺師のようなものだと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
他人の努力を我が物顔で騙る宗教家って末期だと思う (スコア:0, フレームのもと)
たいとるおんりー
Re: (スコア:0)
＞他人の努力を我が物顔
＞ローマ教皇「インターネットは神からの贈り物」
ローマ教皇は最高位の聖職者（あるいは「キリストの代理」）であって、「自称神」ではありませんよ。
Re: (スコア:0)
確かに「自称神」ではないかも知れんけど、仮にもカトリックの頂点に座する存在の、その発言が世界にどのような影響を与えるのかという事は知っていてもらいたいものですね。
進化論と同じ「インターネット」も神さまが造っていきなりこの世にパッと生まれた的な事を言いたいのかしらん？
神さますげー
Re: (スコア:1)
＞化論と同じ「インターネット」も神さまが造っていきなりこの世にパッと生まれた的な事を言いたいのかしらん？
一般常識で考えたら、そんな理論展開はあり得ないのですが。
「キリスト教について世界史などで教わる一般常識レベルの知識すら足りないのに言葉尻だけつかまえて無理に揚げ足取りしたいだけ」
にしかみえませんよ。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
キリスト教徒には、中学生の理科で習う進化論という一般常識すら通用しないのに？
儲かるという字は、信者で出来ている理由がよく理解できるコメだな。
Re: (スコア:0)
キリスト教徒には、中学生の理科で習う進化論という一般常識すら通用しないのに？
ダーウィンの進化論ならば 現代でも異論とする者 [google.com]はいるね
進化要素の根拠が説明し難いとして
突然変異による変化も注視されている
あと、リンネの分類学の頂点は天使だったりする
生物
Re: (スコア:0)
君が非常識だということはよーく分かったからもういいよ。
進化論は重箱の隅をつつく程度でしか批判できないのに、
旧約聖書のトンデモ創世記説をスルーしている時点でアウト。
地動説を唱えたガリレオを宗教裁判で有罪にしてから、
その間違いを認めて謝罪するまで400年以上掛かって
いるからね。進化論を認めるまでもう400年掛かるじゃ？
Re: (スコア:0)
＞君が非常識だということはよーく分かったからもういいよ。
だから、『21世紀の初等教育の「常識」』を振りかざして相手を批判するのは、
『16世紀西欧の「常識」』で、ガリレオを断罪した中世キリスト教と同程度の知性なんだよ。
「常識」という言葉を使わないで、相手の議論を批判してご覧。それは傾聴に値する。
そして、それが今の我々の生活を支えている「科学的思考」であるの。
Re: (スコア:0)
だから反論するなら、「旧約聖書のトンデモ創世記説」を支持する
科学的な証拠を出してみろよ。話はそれからだ。
ダーウィンの進化論は、化石や遺伝子の存在など現代の科学で
証明済み。
米国のキリスト教原理主義者やお前のような狂信者は、現代の
科学から乗り遅れた野蛮人だよ。
文句があるなら文部科学省に行って、進化論を教えている学習
指導要綱を修正させてくれ。
Re: (スコア:0)
科学を研究する学徒として、一番厄介なのはあなたみたいな「既存科学の狂信的な信奉者」なんだわ。
新しい発見にたいして、まずロジックが通らない。「だって、俺が知らなかった」みたいな反駁。
新しい発見だから、論文になるのですが。
論拠が低レベル（学習指導要綱に書いてあるから？え？え？）だけど、それを崩すのは大変（政治的な意味で）。
それでいて、/.Jとかいろんなサイトで「科学に理解のある一般人」みたいに振舞う。厄介。
Re: (スコア:0)
あなたみたいな屁理屈を言う人が一番やっかいだよ。
あなたの言っていることは、水にありがとうと言うときれいな氷の結晶が出来るという
トンデモ話を否定したら既存科学を狂信していると断定するのと同レベル。
そもそも、科学なんて新しい発見に対する数々の検証を経て認められていくもの。
進化論は、今だっていろいろな生物のDNAを調べてデータを積み重ねている。
それに対して進化論を否定するキリスト教（の一部）の人達は何をしている？
バチカンがルネッサンス以前から言っていることを盲目的に信じているだけじゃん。
Re: (スコア:0)
ググれ＞「衝突する宇宙」
その当時の科学者の反応が君自身の主張（「近代科学は常識だ、それを疑うなんて馬鹿、お前の意見なんか踏み潰してやる」）にそっくり。
失笑された似非科学側は逆に強固にしてしまって、影響力が長く続いてしまった。
後世から見て、正しい対応は、ちゃんと論理的に科学的実証的に論駁するべきだった、と科学史では反省されている。
「これは定説です」で宗教やっていた人もいたな。
要するに君の論理構成は宗教（中学理科教科書を聖書とする信仰）そのもの、ってことを批判している。
「ある宗教の教説が正しい、近代科学は正しくない」って点で批判されてるんじゃないよ？
Re: (スコア:0)
言葉の訂正
×失笑された似非科学側は逆に強固にしてしまって、
○失笑された似非科学側は逆にかたくなになってしまって、
「衝突する宇宙」事件（1950年代）では、出版社を科学者たちが「こんなのナンセンス、近代科学が常識だ、そんな言論は許さない」と非難
（原稿引き上げなどの方法で出版社に圧力）して、出版さしとめにしようとしたため
逆に支持者が「おれたちゃ宗教改革の殉教者」とナルシスティックに盛り上がっちゃって、鎮火するのに時間がかかった。
以後、似非科学・反科学に対しては、「近代科学は常識」と対話を拒否するのではなくて論理的に論駁するようになったの。
タバコ、DDT、フロン、温暖化。それぞれ、「これは害じゃない」「
Re: (スコア:0)
衝突する宇宙やローマカトリックが無知蒙昧かつ知的誠実性に欠けるのは彼ら自身の責任ではなく、科学側の態度が悪いせいだって責任転嫁には、ついていけないね。
責任転嫁しても、キリスト教がアンチ科学だった事実は変わらないし、衝突する宇宙が動機も手法も不純で読者を騙す気マンマンだった事実は変わらない。
大人が子供を教育する時には頭ごなしに押し付けるやり方は不適切だといえるが、子供扱いして欲しいのか？
Re: (スコア:0)
カトリック擁護も衝突する宇宙擁護も、だれもしていないのに鏡に向かってこぶしを振り上げている。
君が批判されているのは、「君自身の『非科学さ』」だよ。
「教科書に書いてある科学的事実」は完成されたものではないし、未だ研究が必要なもの。
科学とはそれを乗り越えるものであって、「完成された事項」を丸暗記するものではない。
それを「教科書に書いてあったから」「学習指導要領にあるから、って幼稚な考え方じゃねぇ。
http://sankei.jp.msn.com/science/news/140129/scn14012921250003-n1.htm [msn.com]
このNature編集者と同じ態度。旧来科学で説明できないものへの拒否感。
Re:他人の努力を我が物顔で騙る宗教家って末期だと思う (スコア:1)
横からだけど、「今の科学でも解明されてないことがたくさんある」には多くの人が賛同しても、「だからこの壺を買えば幸せになれるかもしれない」と言われても壺を買う人は多くないだろう。
「進化論は完全に証明されていない・疑問がある」という論理から「神が創造した可能性もある」って結論を得ようとするのは非科学的だし、壺を売りつける詐欺師のようなものだと思う。
LIVE-GON(リベゴン)