アカウント名:
パスワード:
個人的な意見だけど、原発は今はまだ手に負えない。まだ未発達で未来の技術だと思ってる。廃止するんじゃなくて、今研究開発を進めて未来にもっと安全な原発を作るべき。とりあえず、
1. 問題が起きても絶対に汚染物質を外部に漏らさない技術2. 放射性廃棄物の恒久的な安全処理技術
これができないと実用化すべきじゃないと思う。なので、廃止より停止がいい。原子力をアンタッチャブルなものにせず研究をより活発にしてほしい。アメリカもシェールガスが尽き始めたらまた原発始めるでしょ。
個人的な意見だけど、原発は今はまだ手に負えない。まだ未発達で未来の技術だと思ってる。
あのさ、人類が火を使い始めて何万年になるよ。なのに未だに消火器だの消防署だのあるんだぜ。 最短の説ですら12万年使ってると言われてるのに人類にとって火ですら未だに手に負えない未発達の技術なんだよ。 あんたのその理屈なら安全な火力を使えるようになるまで精々生肉生魚生野菜を食う事になるがそれでもいいかい？ オレはお断りだね。肝炎とか寄生虫とか怖いし。
>あのさ、人類が火を使い始めて何万年になるよ。
いいじゃん、君のイカはあぶって食べればさ。うまいよねー。他の発電所事故保険と、原発事故保険（あればだけど）の掛け金を比べてみれば、君のあげた比較が如何に意味がないのかが、君でもわかるんじゃないの。
15万人が数十年、数百年にわたって故郷を奪われた時の保障、仮設住宅建設費用、広範囲にわたる除染費用、汚染水処理費用、廃棄物処理費用、廃炉費用とかさ。事故被害の影響が10桁ぐらい違うんじゃないの？これは原発のあった自治体で仕事ができなくなった人たちの保障は含まれてないけどね。そもそも事故の責任をとれないようなものを私的企業が運営してよいのかかなり疑問。
なので再稼働とかしたければ、最低でも上記を保障する事故保険を義務づければいいんじゃないの？
ちなみに俺は、原発は発電技術としてはいいアイデアだとは思うけど、現時点では人類にはその技術をリスクも含めてコントロールできる力（倫理感や哲学も含めてね）がまだまだない、だから原発反対という立場。
だからさ、いくら弁を重ねようが原子力事故に対応した保険が存在しない時点で説得力ゼロなのよｗｗｗ原発死にまくりｗww
他の発電所事故保険と、原発事故保険（あればだけど）の掛け金を比べてみれば [srad.jp]
と主張したからには比較する資料へのリンクか、元になった資料を引用した比較計算を披露してくれるよね。 出来なければあんたの主張は全くの無意味だ。
> 原発事故保険（あればだけど）
原発事故保険が無い時点でお前の負けだよ（嘲）
あー、官僚がまとめたヤツね。捕まったどろうぼうに自分の刑期を決めさせたら同じ結果がでるよね。
俺が言ったのは民間の、つまり本気で事故補償するとなるといくらかかるのかという話。原発がなくなると困る利権にまみれた官僚がつくった資料をどれだけ信用するかは君の自由だけど、マスターベーションはできるだけ自分だけでやったほうがいい。
IAEAの多重防護もできてない国で「安全性を世界最高水準」とか言ってる時点で完全にゼンズリだっつーの。
気候変動保険は？
「責任」なんかねーしww
親コメント主じゃないが、火力（というか火ね）と原発を比較し始めたのはAnamesonCraftだろ。「寄生虫は嫌だから原発反対の理由も嫌い」ってなんだよ。
雑談サイトで鼻の穴を大きくして声高らかに責任論をぶちまける金曜日の朝はすがすがしいかい？今夜はこれを肴にあぶったイカで一杯やったらいいよ。www
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
原発は未来 (スコア:0)
個人的な意見だけど、原発は今はまだ手に負えない。まだ未発達で未来の技術だと思ってる。
廃止するんじゃなくて、今研究開発を進めて未来にもっと安全な原発を作るべき。
とりあえず、
1. 問題が起きても絶対に汚染物質を外部に漏らさない技術
2. 放射性廃棄物の恒久的な安全処理技術
これができないと実用化すべきじゃないと思う。
なので、廃止より停止がいい。原子力をアンタッチャブルなものにせず研究をより活発にしてほしい。
アメリカもシェールガスが尽き始めたらまた原発始めるでしょ。
Re:原発は未来 (スコア:1)
あのさ、人類が火を使い始めて何万年になるよ。なのに未だに消火器だの消防署だのあるんだぜ。
最短の説ですら12万年使ってると言われてるのに人類にとって火ですら未だに手に負えない未発達の技術なんだよ。
あんたのその理屈なら安全な火力を使えるようになるまで精々生肉生魚生野菜を食う事になるがそれでもいいかい？
オレはお断りだね。肝炎とか寄生虫とか怖いし。
Re: (スコア:0)
>あのさ、人類が火を使い始めて何万年になるよ。
いいじゃん、君のイカはあぶって食べればさ。うまいよねー。他の発電所事故保険と、原発事故保険（あればだけど）の掛け金を比べてみれば、君のあげた比較が如何に意味がないのかが、君でもわかるんじゃないの。
15万人が数十年、数百年にわたって故郷を奪われた時の保障、仮設住宅建設費用、広範囲にわたる除染費用、汚染水処理費用、廃棄物処理費用、廃炉費用とかさ。事故被害の影響が10桁ぐらい違うんじゃないの？これは原発のあった自治体で仕事ができなくなった人たちの保障は含まれてないけどね。そもそも事故の責任をとれないようなものを私的企業が運営してよいのかかなり疑問。
なので再稼働とかしたければ、最低でも上記を保障する事故保険を義務づければいいんじゃないの？
ちなみに俺は、原発は発電技術としてはいいアイデアだとは思うけど、現時点では人類にはその技術をリスクも含めてコントロールできる力（倫理感や哲学も含めてね）がまだまだない、だから原発反対という立場。
Re:原発は未来 (スコア:1)
原子力以外の電源に関する事故リスクへの対応コストについて [cas.go.jp]
火力発電死にまくりｗ。
Re: (スコア:0)
だからさ、いくら弁を重ねようが原子力事故に対応した保険が存在しない時点で説得力ゼロなのよｗｗｗ
原発死にまくりｗww
Re:原発は未来 (スコア:2)
と主張したからには比較する資料へのリンクか、元になった資料を引用した比較計算を披露してくれるよね。
出来なければあんたの主張は全くの無意味だ。
Re: (スコア:0)
> 原発事故保険（あればだけど）
原発事故保険が無い時点でお前の負けだよ（嘲）
Re: (スコア:0)
あー、官僚がまとめたヤツね。捕まったどろうぼうに自分の刑期を決めさせたら同じ結果がでるよね。
俺が言ったのは民間の、つまり本気で事故補償するとなるといくらかかるのかという話。原発がなくなると困る利権にまみれた官僚がつくった資料をどれだけ信用するかは君の自由だけど、マスターベーションはできるだけ自分だけでやったほうがいい。
IAEAの多重防護もできてない国で「安全性を世界最高水準」とか言ってる時点で完全にゼンズリだっつーの。
Re: (スコア:0)
気候変動保険は？
Re: (スコア:0, 荒らし)
お前が原発は火力より被害が大きい言い出したんだから説明する責任はお前にあるんだ。
Re: (スコア:0)
「責任」なんかねーしww
親コメント主じゃないが、火力（というか火ね）と原発を比較し始めたのはAnamesonCraftだろ。
「寄生虫は嫌だから原発反対の理由も嫌い」ってなんだよ。
雑談サイトで鼻の穴を大きくして声高らかに責任論をぶちまける金曜日の朝はすがすがしいかい？今夜はこれを肴にあぶったイカで一杯やったらいいよ。www