「「美味しんぼ」読者の意見と編集部の見解が公表される」記事へのコメント

合理的に・・・

[hinatan (24342)]

一連のニュースや他所の書き込みを拝見していると、
被曝と鼻血の因果関係を否定する派（否定派）は医学的、統計的に説明しようとしているのですが、

因果関係があるとする派（肯定派）は以下の傾向を感じます。
Ａ・正確なデータを使って説明しない
　　例：「みんな言っている」＞「みんな」の人数と発生頻度をペアで出さない。
Ｂ・陰謀論
　　例：「因果関係がないとするのは、国の陰謀である。真実は隠されているのだ。」
　　これが持ち出されると、否定派の根拠が全部ひっくりかえされるので議論にならない。
　　裏返って、肯定派は陰謀がなく真実を述べているという前提。
Ｃ：悪魔の証明
　　例：「絶対に関係がないと言い切れるのか？」という反論。、

欲しいのは真理ですが、合理主義者として否定派を支持せざるえません。

Re:

[Anonymous Coward]

「統計的に有意」の陰に幾多の犠牲が必要なのは、抗癌剤の治験をみても明らかなのですが‥‥

・因果関係を証明できないから「安全」
・因果関係を証明できないから「危険」

どちらが「科学的」な判断なのでしょうか？

Re:合理的に・・・

[Anonymous Coward]

証明できる範囲に安全係数をかけて「コレぐらいなら安全」っていうのが今の基準値。
別にテキトーに決めてるわけじゃないし、よく分からんから安全係数はかなり高め

それがまだ安全でないと主張するんなら頑張ってデータ集めてくれって話でしょ。